|
in¿ynieria memetyczna
Blog > Komentarze do wpisu
Jutro ¦wiêto Zmar³ych
Jutro ¦wiêto Zmar³ych, w czasie którego rodacy id± na groby swoich bliskich, wspominaj±, zapalaj± ¶wieczki, czasem klepi± paciorek, spotykaj± krewnych i jedz± obiad u "ulubionej" cioteczki. Tymczasem wyedukowane przez ko¶cieln± propagandê media nazywaj± ten dzieñ "Dniem Wszystkich ¦wiêtych". Co za bulshit. Kogo obchodz± wszyscy ¶wiêci?
Polska wikipedia oczywi¶cie stoi na stra¿y "warto¶ci":
Je¶li mo¿na kochaæ za co¶ PRL, to za wypromowanie tak ³adnego i ogólnoludzkiego ¶wiêta, kiedy zamiast wznosiæ mod³y do bohaterów chrze¶cijañskich fanfików, wspomina siê zmar³ych - i katolików, i ¿ydów, i ateistów, i nawet tego szatana wcielonego, Michaela Jacksona. I chocia¿ co roku ksi±dz w wiadomo¶ciach duszpasterskich t³umaczy, ¿e dzi¶, pierwszego, to nie za zmar³ych, bo Zaduszki s± jutro, to jak Polska szeroka ka¿dy idzie z lampk± na grób babci i ma w dupie ksiê¿e postêkiwania. Bo ¦wiêto Zmar³ych nie jest peerelowskie, tylko ludowe. A b³êdna jest twoja stara, przyg³upi wikipedysto.
sobota, 31 pa¼dziernika 2009, mrwisniewski
TrackBack
Wszystkich Zmar³ych
z Wolny Murarz
MRW w swoim tek¶cie napisa³ wszystko w warstwie ideologicznej co i ja mam do napisania, chcia³em tylko tamten tekst zilustrowaæ histori± zgodnie z za³o¿eniami szko³y storytelizmu, któr± jaki¶ czas temu wymy¶li³em. Polega to mniej wiêcej na ... » Wys³any 2009/11/01 17:23:25
Komentarze
czescjacek
2009/10/31 19:41:15
"Jak dowiedli amerykañscy naukowcy, u¿ywanie tej nazwy na okre¶lenie Uroczysto¶ci Wszystkich ¦wiêtych (1 listopada) jest b³êdne".
2009/10/31 21:55:51
Z Wilqa. We¼¿e w koñcu przeczytaj, bo ka¿dy Polak powinien znaæ Wilqa.
2009/10/31 22:52:44
Po co, skoro memy i tak rozpoznajê, a promuj±ce fragmenty mnie czêsto nie bawi³y? No i ja komiksów nie czytam (nie, nie w sensie "komiksy som dla analfabetuw", tylko po prostu jako¶ siê nie z³o¿y³o).
2009/10/31 23:03:56
@es-se
S³uchaj, ja rozumiem, ¿e wierzysz w Boga, Jezusa i ferajnê, ale ¶wiêtych? Przecie¿ to bulshit. @No i ja komiksów nie czytam To t³umaczy, dlaczego czêsto wpadasz w takie pretensjonalne tony, student. 2009/10/31 23:34:53
@S³uchaj, ja rozumiem, ¿e wierzysz w Boga, Jezusa i ferajnê, ale ¶wiêtych?
¦wiêci s± ferajn±. 2009/10/31 23:42:26
@¦wiêci s± ferajn±.
¦wiêtych wymy¶lili ludzie (Boga i Jezusa te¿, ale ¶wiêtych bardziej). 2009/11/01 10:09:20
Potoczna nazwa ¦wiêto Zmar³ych zosta³a wypromowana w czasach PRL i by³a elementem prób laicyzacji pañstwa[potrzebne ¼ród³o]. U¿ywanie tej nazwy na okre¶lenie Uroczysto¶ci Wszystkich ¦wiêtych (1 listopada) jest b³êdne.
pl.wikipedia.org/wiki/Zaduszki [potrzebne ¼ród³o] 2009/11/01 10:25:49
W kazdym razie juz poprawilem oba artykuly, tylko jeszcze jakis wikipedal musi zatwierdzic (taka inna polska tradycja).
2009/11/01 11:21:25
Potoczna nazwa "p³ód" zosta³a wypromowana w czasach PRL i by³a elementem prób laicyzacji pañstwa[potrzebne ¼ród³o]. U¿ywanie tej nazwy na okre¶lenie dzieci nienarodzonych jest b³êdne.
2009/11/01 13:12:13
S³uchaj, ja rozumiem, ¿e wierzysz w Boga, Jezusa i ferajnê, ale ¶wiêtych? Przecie¿ to bulshit.
Ale z cudzych wierzeñ nie godzi siê drwiæ, jak s³usznie zauwa¿y³ Sheldon Skaggs. Wiara w Jobsa to bullshit, a jako¶ nie nabijasz siê z WO. 2009/11/01 13:39:40
@ausir
A w ogóle, to szacun za fallout.wikia.com/wiki/Fallout_Wiki @maciej.bojko Ale czasami ciê¿ko siê powstrzymaæ. Jak Ci powiem, ¿e wierzê w to ¿e kosmici mieszkaj± u mnie w lodówce, to obiecujesz siê nie ¶miaæ? 2009/11/01 16:56:54
@Ale z cudzych wierzeñ nie godzi siê drwiæ
Przecie¿ nie drwiê, tylko rozwieram paszczê ze zdumienia. Ogólnie na okoliczno¶æ cudownej naro¶li na wafelku zastanawia mnie, dlaczego wierz±cy musz± ³ykaæ to wszystko w pakiecie, zamiast "Ok - Jesus, ale nie wyg³upiajcie siê z Ca³unem". @Wiara w Jobsa to bullshit, a jako¶ nie nabijasz siê z WO. Jak nie? 2009/11/01 16:57:26
@Jak Ci powiem, ¿e wierzê w to ¿e kosmici mieszkaj± u mnie w lodówce,
A w to jestem w stanie uwierzyæ. 2009/11/01 18:18:03
@wszystko w pakiecie, zamiast "Ok - Jesus, ale nie wyg³upiajcie siê z Ca³unem"
Ow kaman, to jak z ezoteryk± i szatanizmem - wchodz±c w ezoterykê otwierasz w duszy drzwi dla Szatana. Znaczy: pakiet minimalny to jest, ¿e by³ Jezus, dzia³a³ cuda, zmartwychwsta³, potem jego followersi te¿ dzia³ali cuda - bez tego trudno mówiæ wewogle o chrze¶cijañstwie. No i skoro oni dzia³ali cuda, to czemu teraz siê nie maj± dziaæ? 2009/11/01 19:54:13
@ krwawy_krolik "wierzê w to ¿e kosmici mieszkaj± u mnie w lodówce"
Oszala³e¶ z samotno¶ci? Nie martw siê, jestem przy Tobie moim IP. "She's from Barcelona..." A niech Ciê Pó³wysep Apeniñski kopnie. 2009/11/01 19:56:33
@No i skoro oni dzia³ali cuda, to czemu teraz siê nie maj± dziaæ?
No ale nie o to, tylko dlaczego trzymaj± siê rêcyma i nogyma czego¶, co obali³a nauka, zamiast powiedzieæ "ok, sorry, pomyli³o nam siê, to nie by³ na pewno cud, tylko ¶ciema" - wiêcej, wydaje mi siê, ¿e wierz±cy nie powinien wierzyæ w n i e p r a w d z i w e c u d a, bo siê Bozia obrazi. Also - wiara w cuda bywa z b r o d n i c z a. 2009/11/01 21:01:55
@mrw
"ok, sorry, pomyli³o nam siê, to nie by³ na pewno cud, tylko ¶ciema" No ale by musieli tak o wszystkich cudach powiedzieæ. 2009/11/01 21:19:45
@No ale by musieli tak o wszystkich cudach powiedzieæ.
Trudno. Czy nie widz±, ¿e to dzie³o szatana? 2009/11/02 01:01:49
krolik: Jak Ci powiem, ¿e wierzê w to ¿e kosmici mieszkaj± u mnie w lodówce, to obiecujesz siê nie ¶miaæ?
A naprawdê w to wierzysz? Je¶li tak, to przecie¿ na ostatniego buca bym wyszed³, gdybym uzna³ Tw± wiarê za okoliczno¶æ do lolzów. mrw: Przecie¿ nie drwiê, tylko rozwieram paszczê ze zdumienia. Ogólnie na okoliczno¶æ cudownej naro¶li na wafelku zastanawia mnie, dlaczego wierz±cy musz± ³ykaæ to wszystko w pakiecie, zamiast "Ok - Jesus, ale nie wyg³upiajcie siê z Ca³unem". No dobra, ju¿ puszczê Ci p³azem trochê odczapistyczne uto¿samienie wierz±cy=katolicy (chocia¿ Tomek Terlikowski by przyklasn±³). I istotnie, katolicy "musz± ³ykaæ w pakiecie", ale tylko pakiety z cyfrowym podpisem Watykanu. Taka Fatima jest fakultatywna. Ca³un jest jeszcze bardziej fakultatywny. O Sokó³ce nie wiem, czy nawet powiedzieæ "fakultatywna" to nie za wspania³omy¶lnie. Katolik ma pe³ne prawo nie jaraæ siê ¿adnym z wy¿ej wymienionych, i sporo z tej opcji korzysta. Zdarzy³o mi siê byæ przez czas niekrótki wierz±cym i praktykuj±cym, a o Ca³unie nigdy nie my¶la³em inaczej ni¿ "ciekawostka". 2009/11/02 01:24:13
@No dobra, ju¿ puszczê Ci p³azem trochê odczapistyczne uto¿samienie wierz±cy=katolicy
Dyskusja by³a o ¶wiêtych, katolicy wynikli z kontekstu. @ I istotnie, katolicy "musz± ³ykaæ w pakiecie", ale tylko pakiety z cyfrowym podpisem Watykanu. No i z cyfrowym podpisem Watykanu masz np. to www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TS/swieci/b_kozkowna.html albo tamt± babê z brod±. 2009/11/02 09:20:08
@mrw
"dlaczego wierz±cy musz± ³ykaæ to wszystko w pakiecie, zamiast "Ok - Jesus, ale nie wyg³upiajcie siê z Ca³unem". " Nie musz±. Chc±. Konsultowa³em tê sprawê z moich kuzynem, który jest profesorem teologii. Wierny katolik ma obowi±zek wierzyæ w cuda dokonywane osobi¶cie przez Jezusa, a opisane w Nowym Testamencie. Wszystkie inne cuda - nawet zatwierdzone przez Watykan - mo¿e olaæ. 2009/11/02 09:37:04
Hmm, dlaczego tego nie rozwij± w "wierny katolik ma obowi±zek stosowaæ siê do wytycznych podanych osobi¶cie przez Jezusa, a opisanych w Nowym Testamencie. Wszystkie inne wytyczne - nawet zatwierdzone przez Watykan - mo¿e olaæ"? I z czystym sumieniem olewaæ papie¿a stosunek do prezerwatyw? Tylko po co komu wtedy Watykan.
2009/11/02 11:43:18
@mrwisniweski
"Tylko po co komu wtedy Watykan." Uwierz mi, niejeden gorliwy katolik te¿ siê nad tym zastanawia 2009/11/02 11:45:21
@mrw
"Wszystkie inne wytyczne - nawet zatwierdzone przez Watykan - mo¿e olaæ"?" The descent of modernists. 2009/11/02 12:29:20
"ale nie wyg³upiajcie siê z Ca³unem"
Jak na by³ego wierz±cego/w±tpi±cego/poszukuj±cego wykazujesz czasem dziwne braki wiedzy w podstawowych zupe³nie kwestiach. A wracaj±c do ¦wiêtych czy Zmar³ych: a czemu akurat oni ci siê wydaj± przegiêci? Przecie¿ u podstaw najpierwotniejszych religii zawsze masz kult przodków i wiarê w krainê Wiecznych £owów; a dopiero na tej bazie pojawia siê nadbudowa w postaci bogów, którzy zawiaduj± tym interesem, a dopiero wtedy siê ich wykopuje albo degraduje i jaki¶ Abraham dostaje misjê od jedynego Boga. A nie na odwrót. A tak ¿eby by³o konsekwetnie: czy za nieca³e 2 miesi±ce na blogu bêdzie Gwiazdka a nie Bo¿e Narodzenie? Y. 2009/11/02 12:38:03
@Jak na by³ego wierz±cego/w±tpi±cego/poszukuj±cego wykazujesz czasem dziwne braki wiedzy w podstawowych zupe³nie kwestiach.
Od pierwszej klasy podstawówki do koñca liceum uczêszcza³em pilnie na lekcje religii, wiêc w±tpliwo¶ci co do stanu mojej wiedzy mo¿esz zg³osiæ p.p. pedagogom. @a czemu akurat oni ci siê wydaj± przegiêci? Bo wiem, jak powstaj± opowie¶ci. Np. o babie, co jej broda wyros³a. @A tak ¿eby by³o konsekwetnie: czy za nieca³e 2 miesi±ce na blogu bêdzie Gwiazdka a nie Bo¿e Narodzenie? Obchodzê "Zimowe ¦wiêto Radosnej Konsumpcji X-Mas", którego g³ównym punktem jest wy¿erka, prezenty i odcinek specjalny "Doctor Who" 2009/11/02 13:06:46
@"Np. o babie, co jej broda wyros³a."
Wilgefortis nie jest ¶wiêt± uznawan± przez KRK. 2009/11/02 13:16:15
"Od pierwszej klasy podstawówki do koñca liceum uczêszcza³em pilnie na lekcje religii, wiêc w±tpliwo¶ci co do stanu mojej wiedzy mo¿esz zg³osiæ p.p. pedagogom. "
To jest jakie¶ wyt³umaczenie, ale nie usprawiedliwienie. W innych dziedzinach jako¶ nie poprzestajesz na szkolnej wiedzy ³atanej "bo wszyscy tak wiedz±", co pozwala ci co jaki¶ czas rzucaæ co¶ lekcewa¿±co o "riserczu ziemkiewiczowskim". @Wilgefortis nie jest ¶wiêt± uznawan± przez KRK. "To z t± cioci± te¿ nieprawda?" Y. 2009/11/02 13:20:20
@To jest jakie¶ wyt³umaczenie, ale nie usprawiedliwienie. W innych dziedzinach jako¶ nie poprzestajesz na szkolnej wiedzy ³atanej "bo wszyscy tak wiedz±",
Nie wiedzia³em, ¿e aby chodziæ do ko¶ció³ka trzeba mieæ doktorat z teologii. Co¶ tu jest bez sensu, nie uwa¿asz? @Wilgefortis nie jest ¶wiêt± uznawan± przez KRK. Kto? 2009/11/02 13:36:59
@misiael1
""Tylko po co komu wtedy Watykan." Uwierz mi, niejeden gorliwy katolik te¿ siê nad tym zastanawia"" Zastanawia mnie to od pi±tego roku ¿ycia, czyli kiedy po raz pierwszy us³ysza³em o ¶miesznych katolikach "w Boga nie Ko¶ció³". Przecie¿ ju¿ wtedy mój ma³y rozumek pojmowa³, ¿e katolicyzm siê opiera na Ko¶ciele, a od wiary tylko w *tego* Boga, dzieci±tka Jezus, czy kogo tam jeszcze, bez pakietu watykañskiego, s± przecie¿ inne religie (jaka¶ na pewno jest). Tak ¿e srsly dudes, srsly. 2009/11/02 13:40:27
@fanterlika
"Przecie¿ ju¿ wtedy mój ma³y rozumek pojmowa³, ¿e katolicyzm siê opiera na Ko¶ciele, a od wiary tylko w *tego* Boga, dzieci±tka Jezus, czy kogo tam jeszcze, bez pakietu watykañskiego, s± przecie¿ inne religi" Spryciarze z KK maj± fejlsejfa na takich spryciarzy - mo¿na twierdziæ, ¿e Ko¶ció³ ziemski jest zepsuty, no ale to w koñcu Ko¶ció³ trzyma ³apê na sakramentach. 2009/11/02 14:01:16
@Chyba, ¿e mia³e¶ jak±¶ inn± na my¶li.
Jak±kolwiek, która cuda czyni³a. Mo¿e byæ ta, co jej Jesus powiedzia³ jak go namalowaæ. 2009/11/02 14:04:52
@"Mo¿e byæ ta, co jej Jesus powiedzia³ jak go namalowaæ."
Weronika? Te¿ nie autoryzowana. 2009/11/02 14:07:38
"Tak ¿e srsly dudes, srsly."
Srsly, dude; za czasów Jezusa oprócz prawdziwych ¿ydowskich ¯ydów popylaj±cych do ¶wi±tyni w Jerozolimie, byli sobie wstêtni Samarytanie, co niby te¿ tego samego boga czcili, ale o³tarze i ofiary sk³adali mu gdzie¶ po wzgórzach. A st±d by³o wiadomo, ¿e tamci byli niekoszerni, bo byli lewici, którzy trzymali ³apê i mieli monopol na ¿ydowsk± pobo¿no¶æ. A ju¿ potem, jak do chrze¶cijañstwa zaczêli siê garn±æ równie¿ poganie powsta³ problem, czy maj± siê najpierw obrzezywaæ. No i gdyby¿ tamci, co nie mogli doj¶æ do porozumienia mogli pos³uchaæ ¶wiat³ych rad wspó³czesnych i pomy¶leæ "who cares, przecie¿ wszyscy wierzymy w Jezusa, right? Kwestia sumienia, right? Ka¿dy sobie chrze¶cijañsk± rzepkê skrobie i luzik!" Ale nie -- pos³ali delegacjê do Jerozolimy (dzisiaj by pos³ali do Rzymu), ¿eby tam rozs±dzono jak ma byæ. I tak siê zaczê³o i trwa do dzisiaj, a to odpowiada te¿ na pytanie "po co komu Watykan". A jest po to, ¿e jakby nie by³o papy w Rzymie, to "ko¶ció³ Toruñski" i "ko¶ció³ £agiewnicki" to nie by³yby slogany prasowe, tylko rzeczywisto¶æ. Y. 2009/11/02 14:13:21
::"Mo¿e byæ ta, co jej Jesus powiedzia³ jak go namalowaæ."
Chodzi chyba o Faustynê. Nie przypominam sobie niczego widowiskowego z jej udzia³em. :Weronika? Te¿ nie autoryzowana. Niby akpokryfowa, ale w drodze krzy¿owej jest, wiêc raczej autoryzowana. Y. 2009/11/02 14:18:33
@yzek
"I tak siê zaczê³o i trwa do dzisiaj, a to odpowiada te¿ na pytanie "po co komu Watykan"." Ale przekonanie, ¿e watykañski o¶rodek prawodawstwa religijnego ma bardziej boskie umocowanie od o¶rodków konkurencyjnych jest powszechne tylko w Polsce i Watykanie. 2009/11/02 14:28:22
@Chodzi chyba o Faustynê. Nie przypominam sobie niczego widowiskowego z jej udzia³em.
Mia³a dar bilokacji i inne fiko³y: pl.wikipedia.org/wiki/Faustyna_Kowalska ale zak³adam, ¿e po prostu nikt nie odró¿nia jednego pingwina od drugiego. Also: wiwat polska wikipedia. @A jest po to, ¿e jakby nie by³o papy w Rzymie, to "ko¶ció³ Toruñski" i "ko¶ció³ £agiewnicki" to nie by³yby slogany prasowe, tylko rzeczywisto¶æ. Uff. Jeszcze by nast±pi³ roz³am i jakie¶ protestanty siê zrobi³y. 2009/11/02 14:32:43
@yzek
"Chodzi chyba o Faustynê. Nie przypominam sobie niczego widowiskowego z jej udzia³em." Bilokacja, stygmaty ukryte (ale to akurat ma ka¿da kobieta), prekognicja i jeszcze kilka skilli, nie pamiêtam ju¿ dok³adnie. Podobno podczas modlitwy Szatan czy jaki¶ inny poltergeist wywala³ meble w jej pokoju, ¿eby rozproszyæ jej my¶li. To chyba ³apie sie pod okre¶lenie "widowiskowe"? 2009/11/02 14:36:35
@To chyba ³apie sie pod okre¶lenie "widowiskowe"?
Szczególnie ukryte stygmaty. 2009/11/02 14:41:54
"Ale przekonanie, ¿e watykañski o¶rodek prawodawstwa religijnego ma bardziej boskie umocowanie od o¶rodków konkurencyjnych jest powszechne tylko w Polsce i Watykanie."
O¶rodki konkurencyjne rzadko kwestionuj± sam± ideê o¶rodkowo¶ci, ze wzglêdów zrozumia³ych. Y. 2009/11/02 14:42:14
@czescjacek
Heh, ale walka z Szatanem to ju¿ jest co¶! Ostatnim razem co¶ podobnego widzia³em chyba jeszcze w South Parku. 2009/11/02 14:43:19
@yzek
"O¶rodki konkurencyjne rzadko kwestionuj± sam± ideê o¶rodkowo¶ci, ze wzglêdów zrozumia³ych. " Ale szczela³bym, ¿e istnienie o¶rodków jest pierwotne w stosunku do potrzeby o¶rodkowo¶ci. 2009/11/02 14:58:45
"Mia³a dar bilokacji i inne fiko³y: pl.wikipedia.org/wiki/Faustyna_Kowalska"
£ee tam. Powinienem zacz±æ spytaæ od tego, co to jest twoim zdaniem cud taki na miarê ¶wiêtych ze ¶redniowiecznych hagiografii, bo tak to nawet to, co mog³a ogl±daæ tylko ona sama (kto¶ tam kiedy¶ j± zasta³ w mistycznej ekstazie, ale nawet szumu skrzyde³ anielskich nie s³ysza³) bêdziesz podczepia³ pod cudowny cud. Zw³aszcza ukryte stygmaty (sczególnie wredne, bol± jak prawdziwe, a nie widaæ) : @polska wikipedia Nie wiem, co akurat masz do zarzucenia w tym przypadku, bo akurat ta ¶wiêta nawet jakie¶ ¼ród³a ma i hagiografii te¿ specjalnej nie widzê. To co siê wyrabia u mniej znanych, to dopiero hardkor. Y. 2009/11/02 15:05:58
@yzek
"co akurat masz do zarzucenia w tym przypadku" Ja tam zajrza³em ino na chwilê, ale mi siê rzuci³ w oczach "Dzienniczek" jako arcydzie³o na skalê miêdzynarodow±. 2009/11/02 15:09:56
"Kogo nie obchodz± wszyscy ¶wiêci?"
Spor± czê¶æ katolików, czyli wiêksz± czê¶æ Polaków. W koñcu to jest ¶wiêto religijne, wiêc do twórców religii (w tym przypadku Ko¶cio³a Katolickiego) nale¿y okre¶lanie, jak siê nazywa. Ale jak kto¶ tej religii nie wyznaje, to niech sobie obchodzi tego samego dnia ¦wiêto Zmar³ych, kwestia indywidualnego wyboru. :P 2009/11/02 15:19:33
@czescjacek
O, fakt. No ale có¿: jest czê¶ciej t³umaczona od Lema i chyba zbli¿a siê nak³adem. A wikipedy¶ci mówi± na to {{to popraw}}. Y. 2009/11/02 15:23:55
"Nie s±dzê."
¯e wiêkszo¶æ, ¿e Polaków, czy ¿e obchodz±? Bo na te dwa pierwsze staj± okoniem badania i spis powszechne z liberalnym przekonaniem, ¿e katolicko¶ci nie okre¶la Watykan :) Y. 2009/11/02 15:25:38
@A wikipedy¶ci mówi± na to {{to popraw}}
Ja na to mówiê {{no przecie¿ mi trochê zwisa co pisz± o Faustynie Kowalskiej i nie mam o niej bladego pojêcia, no i nie bêdê siê kopa³ z koniem w postaci kogo¶, komu widocznie zale¿y i siê zna cokolwiek lepiej, chocia¿ ma niski skill Uczciwo¶æ Intelektualna}}. Ty natomiast mo¿esz poprawiæ, bo zdaje siê, ¿e jeste¶ bardziej zaanga¿owany? Nie zwlekaj! 2009/11/02 15:32:56
@¯e wiêkszo¶æ, ¿e Polaków, czy ¿e obchodz±?
¯e obchodz±. Normalny (pozdro Królik) Polak Nawet Katolik idzie ze ¶wieczk± na grób dziadków, a nie np. czyta Dzienniczek Niezdiagnozowanej Schizofreniczki. @A wikipedy¶ci mówi± na to {{to popraw}}. Wikipedy¶ci nie maj± moralnego hajgra³ndu mówienia komukolwiek, czegokolwiek. 2009/11/02 15:54:34
@czescjacek
No przecie¿ ju¿ poprawi³em, chocia¿ troszeczkê. Ty my¶lisz ¿e tam siê czai jaki¶ koñ, który chce ciê kopn±æ, a tymczasem konik od arcydzie³owato¶ci Dzienniczka przebieg³ sobie w 2007: pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Faustyna_Kowalska&diff=7736026&oldid=7724281 potem sam zosta³ parê razy skopany: pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Rejestr&type=block&page=Wikipedysta%3AGodziemba na co wyla³ swoje go¿kie ¿ale: pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Godziemba ...i siê zmy³, a przynajmniej siê ju¿ nie pojawia (i bardzo IMHO dobrze, ¿e nie). @Wikipedy¶ci nie maj± moralnego hajgra³ndu mówienia komukolwiek, czegokolwiek. Ausir niech siê wiêc tu nie odzywa. Moje moral stoi na takim lo³graund, ¿e odzywam siê bez takiego przyzwolenia, a¿ bo bana banów, amen : Y. 2009/11/02 16:35:27
"Normalny Polak (..) idzie X, a nie np. czyta Y"
Obawiam siê, ¿e za X i Y mo¿na podstawiæ odpowiednio: gdziekolwiek i cokolwiek. O tym zdaje siê ¿e kiedy¶ tez rozmawiali¶my: czytaj±c cokolwiek, dyskutuj±c o tym, pisz±c na ten temat bloga etc. dystansujemy siê od Normalnego Polaka tak, ¿e w³asciwie ró¿nice ¶wiatopogl±daowe miêdzy nami s± zaniedbywalne i drugorzêdne : @ausir: Ale nie od tego, ¿eby zlikwidowaæ POV-a jak tylko siê zobaczy ;) pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stowarzyszenie_Chrze%C5%9Bcija%C5%84skiej_Nauki&diff=prev&oldid=18763439 W ka¿dym razie: gratulujê zerwania z na³ogiem, mnie jeszcze co¶ tam trzyma, a raczej: jeszcze za ma³o odrywa (przypuszczam, ¿e np. drugie dziecko by za³atwi³o sprawê). Y. 2009/11/02 17:33:57
@yzek
Nie tyle zerwa³em, co przenios³em, jak wspomina³ wy¿ej krwawy królik (thx!) na fallout.wikia.com - zreszt± od edycji has³a [[Fallout]] zaczyna³em swoj± przygodê z Wikipedi±. 2009/11/02 23:36:10
Z punktu widzenia KRK ¶wiêtym jest ka¿dy zbawiony. To, ¿e niektórzy s± "oficjalnie" potwierdzani, to jedno, ale jest jeszcze ca³a rzesza anonimowych ¶wiêtych i to jest ich ¶wiêto w³a¶nie.
Ps - nie zabijajcie pos³añca, ja to tylko us³ysza³em na cmentarzu z okazji rodzinnych wykopków od ksiêdza prowadz±cego. 2009/11/03 00:21:02
"I tak siê zaczê³o i trwa do dzisiaj, a to odpowiada te¿ na pytanie "po co komu Watykan". A jest po to, ¿e jakby nie by³o papy w Rzymie, to "ko¶ció³ Toruñski" i "ko¶ció³ £agiewnicki" to nie by³yby slogany prasowe, tylko rzeczywisto¶æ."
No i to mnie chodzi. Ja prawiê bana³. Ja calkowicie popieram, i nie rozumiem jak mo¿na nie, frondziarskich uberkatoli, którzy mówi±, ¿e Prawdziwy Katolik mo¿e tylko to i to, ale jak ju¿ robi x, to ju¿ nie jest, albo przynajmniej jest grzesznikiem i bêdzie w piekle. I tak dalej. "Wierze w Boga, nie w Ko¶ció³" ma ca 200tys hitów w google, no i ile razy siê s³ysza³o to w codziennym ¿yciu. Chyba kolejne 200tys. A ja siê pytam, jak to do licha mo¿liwe wiêc, ¿e to nadal w swoim mniemaniu katolicy? I po co nadal sluchaj± siê przedstawicieli Ko¶cio³a (wybiórczo)? Dlaczego nie zgrupuj± siê w³a¶nie w oddzieln± religiê? Dlaczego ci±gle uwa¿aj± siê za Katolików, czyli wyznawców *Ko¶cio³a* Katolickiego, i jednocze¶nie psiocz± na czarnych? Like, hello, nazwijcie siê jakimi¶ Jesusloverami, czy co¶, a nie. Znaczy ja wiem, dlaczego tak jest, naiwny w tym przypadku nie jestem, tylko tak dla sportu pytam. My point, ¿e ci niby w³a¶nie "fajniesi" katolicy (nie myliæ z cool-katolikami typu Ho³ownia, co jest najgorsz± ohyd±), ¿e tak tak, wierzê w Boga, ale Ko¶ció³ to ju¿ fe, s± gorsi od frondziarskich uberkatoli. 2009/11/03 00:42:51
@ My point, ¿e ci niby w³a¶nie "fajniesi" katolicy (nie myliæ z cool-katolikami typu Ho³ownia, co jest najgorsz± ohyd±), ¿e tak tak, wierzê w Boga, ale Ko¶ció³ to ju¿ fe, s± gorsi od frondziarskich uberkatoli.
Amen. 2009/11/03 07:11:34
@A ja siê pytam, jak to do licha mo¿liwe wiêc, ¿e to nadal w swoim mniemaniu katolicy?
Ale kto? Jakie¶ ¼ród³o? @I po co nadal sluchaj± siê przedstawicieli Ko¶cio³a (wybiórczo)? Dlaczego nie zgrupuj± siê w³a¶nie w oddzieln± religiê? Dlaczego ci±gle uwa¿aj± siê za Katolików, czyli wyznawców *Ko¶cio³a* Katolickiego, i jednocze¶nie psiocz± na czarnych? Like, hello, nazwijcie siê jakimi¶ Jesusloverami, czy co¶, a nie. Przecie¿ siê nazywaj±: pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bcio%C5%82y_chrze%C5%9Bcija%C5%84skie 2009/11/03 10:07:40
@fan-terlika
Co¶ jak: "Przysiêga³am Bogu, ¿e nie opuszczê mê¿a a¿ do ¶mierci. Odkry³am jednak, ¿e tu wcale nie chodzi o ¶mieræ fizyczn±, tylko ¶mieræ mi³o¶ci. I wcale nie uwa¿am, ¿e oszukujê Boga."? wyborcza.pl/1,75480,7197205,Pomoz_mi__przegralem_dom.html Ca³y czas przecie¿ s³yszê tu opiniê, ¿e ludzie wierz± w te bajki o Jezusie tylko dla lepszego samopoczucia, bo nie doro¶li do zmierzenia siê z prawdziwym ¿yciem -- no to czemu siê tu dziwiæ, ¿e bajki "Jezus - historia prawdziwa" wcale nie trawi± bo jest zbyt trudna, wiêc wymy¶laj± w³asn±; a tylko hardkorowych fanów rajcuje kanon i orygina³. Y. 2009/11/03 10:30:23
@ludzie wierz± w te bajki o Jezusie tylko dla lepszego samopoczucia, bo nie doro¶li do zmierzenia siê z prawdziwym ¿yciem
Wot? Ja ostatni raz s³ysza³em tak± opiniê w liceum. 2009/11/03 12:44:02
"Ludzie wierz± w te bajki o X tylko dla lepszego samopoczucia, bo nie doro¶li do zmierzenia siê z prawdziwym ¿yciem"
Tak przy okazji, fajny materia³ na pl.copypasta.wikia.com/wiki/Strona_g³ówna :) 2009/11/03 13:04:42
@Obawiam siê, ¿e za X i Y mo¿na podstawiæ odpowiednio: gdziekolwiek i cokolwiek.
E tam, wystarczy siê rozejrzeæ. @Z punktu widzenia KRK ¶wiêtym jest ka¿dy zbawiony. Eeee? pic or it didn't 2009/11/03 13:11:44
@My point, ¿e ci niby w³a¶nie "fajniesi" katolicy (nie myliæ z cool-katolikami typu Ho³ownia, co jest najgorsz± ohyd±), ¿e tak tak, wierzê w Boga, ale Ko¶ció³ to ju¿ fe, s± gorsi od frondziarskich uberkatoli.
A co Ci przeszkadza, jak inni ludzie sobie poprawiaj± nastrój? 2009/11/03 13:25:55
@A co Ci przeszkadza, jak inni ludzie sobie poprawiaj± nastrój?
D³ugofalowo to pogarszaj± i sobie, i jemu. 2009/11/03 20:31:15
"A co Ci przeszkadza, jak inni ludzie sobie poprawiaj± nastrój?"
Choæby to, ¿e gdyby wszyscy ci faktycznie tworzyli od³amy (jakich listê pokaza³ dobrypiotrek, ¿e niby s±), to by nie by³o tej diablo fa³szywej iluzji potêgi KK, która w g³ównej mierze jest self-fulfilling prophecy, tylko by³oby multum rozdrobnionych religii, sekt, ko¶cio³ów. I wtedy s³owo biskupie by znaczy³o niewiele wiecej od s³owa kaznodziei Milo¶ników Dzieci±tka. I my, Naród, by¶my mieli lepiej, i oni by mieli lepiej, boby nie musieli ¿yc w ci±g³ych kompromisach, naci±ganiach, zak³amianiach, a w zgodzie ze sob±. Czyli long story short - what mrw said. 2009/11/03 21:00:08
@mrw
Eeee? pic or it didn't pl.wikipedia.org/wiki/¦wiêty Nie chce mi siê robiæ riserczu g³êbszego, bo to nie moje porno, ale to potwierdza to, co us³ysza³em na cmentarzu na mszy z okazji 1 listopada. 2009/11/03 22:03:25
@Choæby to, ¿e gdyby wszyscy ci faktycznie tworzyli od³amy (jakich listê pokaza³ dobrypiotrek, ¿e niby s±)
Bo s±, ale to ju¿ przecie¿ jak zwykle jest kwestia reklamy. Moher nie zajrzy ci choæby do wiki, nie mówi±c o powa¿niejszych ¼ród³ach, wiêc sk±d ma wiedzieæ o od³amach, które byæ mo¿e bardziej by mu przypasi³y? Od ksiêdza wie tylko przecie¿, ¿e my - dobre, TVN ¯ydy - z³e. @to by nie by³o tej diablo fa³szywej iluzji potêgi KK, która w g³ównej mierze jest self-fulfilling prophecy Ponawiam pro¶bê o ¼ród³o. Ja z kolei od zawsze mam wra¿enie, ¿e tej diablo fa³szywej iluzji nie tworz± przeciêtni katolicy, tylko wierchuszka: wiadomosci.onet.pl/1582703,240,1,kioskart.html (swoj± drog± zabawne, ¿e Benek tak pomstuje na Harry'ego Pottera, ale sam to potrafi magicznie przewidzieæ, ¿e ju¿ za, ho, ho!, 200 lat KK to dopiero bêdzie potêga!). 2009/11/04 00:22:50
"Bo s±, ale to ju¿ przecie¿ jak zwykle jest kwestia reklamy. Moher nie zajrzy ci choæby do wiki"
No ja wcze¶niej ju¿ w ¶lepo pisa³em, ¿e pewnie s±, no bo s±. Ale potencjalnie, to wszystko jest. I kot ¿ywy, a przecie¿ ani chybi naraz martwy. "Ponawiam pro¶bê o ¼ród³o" Nie rozumiem, czego ¼ród³o. Chodzi ci o tych ³¿e-katolików? Przecie¿ to bana³, dowód z popkultury i anegdotyczny z ¿ycia codziennego taki, ¿e ka¿dy spotka³ siê z tym multum razy. No ale pierwszy lepszy gugiel (cbos pewnie ma lepsze, ale serio imo to nie warte szukania to jest) www.imas.pl/files/raporty/IMAS-Polacy_o_wierze_i_Kosciele2009.pdf z Wroc³awia. Niepraktykuj±cy 11%, rzadko 19%, niesystematycznie 31%, a systematycznie 38%. Plus pamiêtaj±c, ¿e to s± deklaracje, wiêc zawy¿one. (No i tam w ogóle inne pytania, które mo¿na powi±zaæ z tym zagadnieniem, tylko ¿e mnie w ogóle one nie interesuj±, bo ju¿ detale mnie nie intersuj±). A nad liczbami siê nie pastwmy, bo nie mo¿emy ich ¶ci¶lej zinterpetowaæ w ¿aden wiarygodny sposób. "tej diablo fa³szywej iluzji nie tworz± przeciêtni katolicy, tylko wierchuszka" No ale bez poddanych, w³adca nie jest w³adc±. Oni tworz± te magiczne 95% i oni tworz± Ko¶ció³, do którego nie powinni nale¿eæ. 2009/11/04 01:09:40
@Nie rozumiem, czego ¼ród³o. Chodzi ci o tych ³¿e-katolików?
Chodzi mi o wierz±cych upieraj±cych siê przy swoim katolicyzmie. @Przecie¿ to bana³, dowód z popkultury i anegdotyczny z ¿ycia codziennego taki, ¿e ka¿dy spotka³ siê z tym multum razy. No to ja mo¿e za ka¿dym razem mia³em farta spotykaæ tych nieco bardziej kumatych, co to deklaruj±c siê jako owi mityczni "wierz±cy niepraktykuj±cy" nie nazywali siê jednocze¶nie katolikami. @No ale pierwszy lepszy gugiel Nie wierzê w statystyki. @Oni tworz± te magiczne 95% i oni tworz± Ko¶ció³ Nie tylko oni, agnostycy i atei¶ci równie¿. I je¶li tym ostatnim nie chce siê wypisaæ z KK przez jakie¶ odechrzczenie or sth, to sk±d pretensje do "wierz±cych niepraktykuj±cych" spo¶ród których czê¶æ pewnie "poszukuje"? @do którego nie powinni nale¿eæ Kto¶ wybra³ za nich. Tu mo¿e pomóc tylko Ogólnopolska Akcja "Spu¶æ Wpierdol Swoim Starym" albo odgórny zakaz chrztu w konstytucji - ¿eby ka¿dy móg³ wybraæ po osi±gniêciu pe³noletno¶ci, czy KK, czy ZTWPPC, czy KLPS. 2009/11/04 04:45:06
Zamierza³em wprawdzie siê nie odzywaæ albo daæ tylko jaki¶ weso³kowaty cytat z Pisma ¦wiêtego (2 Tm 2, 24), ale przysz³a kolejna ciemna jak angielska sadza noc...
@¶wiêtym jest ka¿dy zbawiony Correct-amundo! Powiem wiêcej: jako ¿e zbawieni bêd± wszyscy, ¶wiêtym bêdzie ka¿dy. W tym sensie jest mi, Michale, obojêtne czy kto¶ ma napisane "¶w." przed nazwiskiem na wizytówce. @eli.wurman.sabachtani W Turcji istnieje klub sportowy Bucaspor! 2009/11/04 09:13:01
@dobrypiotrek
"I je¶li tym ostatnim nie chce siê wypisaæ z KK przez jakie¶ odechrzczenie or sth" Apostazja jest o tyle ciulowata, ¿e przeprowadzanie jej procedur automatycznie oznacza uznanie w³adzy KRK nad apostat±; wyobra¼ sobie, ¿e jakim¶ sposobem zostajesz bez swojej wiedzy i zgody wci±gniêty na listê cz³onków Kieleckiego Stowarzyszenia Lizania Soksów (i dajmy na to dostajesz o tym powiadomienie mejlem or sth.). Nie powoduje to ¿adnych zmian w twoim ¿yciu, oprócz tego, ¿e kieleccy soksanie podaj± w statystykach wiêksz± liczbê cz³onków, nawet nie wymieniaj±c ciê z nazwiska. Nooo i teraz zobacz, jakim absurdem by³oby jechanie do Kielc i sk³adanie podania do prezesa tego stowarzyszenia, wspartego za¶wiadczeniem od lokalnej komórki lizania soksów, ¿e ty akurat soksów nie li¿esz, bêd±c przy tym w pe³ni w³adz umys³owych, a potem oczekiwanie na rozpatrzenie tego podania itede. Czy co tam trzeba zrobiæ, ¿eby siê zapostaciæ. 2009/11/04 09:34:01
@jakim¶ sposobem zostajesz bez swojej wiedzy i zgody wci±gniêty na listê cz³onków Kieleckiego Stowarzyszenia Lizania Soksów
Nie jakim¶ sposobem, tylko TWOJA STARA. @Correct-amundo! Powiem wiêcej: jako ¿e zbawieni bêd± wszyscy, ¶wiêtym bêdzie ka¿dy. W tym sensie jest mi, Michale, obojêtne czy kto¶ ma napisane "¶w." przed nazwiskiem na wizytówce. Du sag es (bardzo ³adna notka, ujê³a mnie i wzruszy³a w ten sam sposób, jak filmy o ¿yciu po ¶mierci); tylko dlaczego wtedy dzieliæ na ¶wiêto ¶wiêtych i dzieñ za duchy? Bo pierwszego s± "zbawieni", a drugiego piekielno/czy¶cowa ho³ota? Not cool. 2009/11/04 09:38:27
@Nie jakim¶ sposobem, tylko TWOJA STARA.
Jeszcze lepiej - TWOJA STARA potajemnie wpisuje ciê na listê cz³onków Stowarzyszenia Lizania Soksów :) 2009/11/04 10:22:00
@Nie powoduje to ¿adnych zmian w twoim ¿yciu, oprócz tego, ¿e kieleccy soksanie podaj± w statystykach wiêksz± liczbê cz³onków, nawet nie wymieniaj±c ciê z nazwiska.
No i to jest w³a¶nie mój punkt. Nie wiem, czemu fan-terlika ¿±da od wierz±cych niepraktykuj±cych wymiksowania siê z KK, skoro nawet ateistom i agnostykom to zwisa i powiewa. Zgadza siê, ¿e wszyscy "Oni tworz± te magiczne 95% i oni tworz± Ko¶ció³, do którego nie powinni nale¿eæ" - ale tworz± to tylko w ko¶cielnych statystykach. 2009/11/04 10:29:50
Dlatego w³a¶nie uzna³em jaki¶ czas temu, ¿e apostazja nie ma sensu. Sens ma co najwy¿ej s±dzenie siê z KK o usuniêcie danych osobowych, bez ¿adnego p³aszczenia siê zgodnego z prawem kanonicznym.
2009/11/04 10:47:34
@dobrypiotrek
"No i to jest w³a¶nie mój punkt" OK, chyba pomyli³em kto by³ za czym, a kto przeciw czemu. 2009/11/04 10:59:33
Ale zarzut dotyczy³ chyba nie formalnego wyst±pienia lub jego braku, tylko samoidentyfikacji jako katolik w momencie, kiedy "wierzy siê w Boga, ale nie w Ko¶ció³"?
2009/11/04 11:24:02
@Ale zarzut dotyczy³ chyba nie formalnego wyst±pienia lub jego braku
Ale je¶li "Oni tworz± te magiczne 95% i oni tworz± Ko¶ció³, do którego nie powinni nale¿eæ", to nieformalne czy tylko deklarowane wyst±pienie nic tu nie zmieni - w ko¶cielnych statystykach nadal bêd± figurowaæ. @tylko samoidentyfikacji jako katolik w momencie, kiedy "wierzy siê w Boga, ale nie w Ko¶ció³"? Ale ta samoidentyfikacja istnieje tylko w g³owie fan-terlika. 2009/11/04 17:56:33
"Ale ta samoidentyfikacja istnieje tylko w g³owie fan-terlika."
To Ty wierzysz w g³owy innych ludzi? 2009/11/05 19:11:51
"Jeszcze lepiej - TWOJA STARA potajemnie wpisuje ciê na list"
Posrajemnie: towarzyszy³a temu impreza lizania socksów dla ca³ej rodzinki zakoñczona popijaw±. Y. 2009/11/05 19:20:41
@ausir
Musia³by¶ najpierw zdegradowaæ zwi±zki religijne do zwyk³ych stowarzyszeñ, wypowiedzieæ konkordat i równorzêdne mu ustawy "O stosunku pañstwa polskiego do Zboru Lizania Socksów", a i tu mo¿e byæ problem, bo o ile mo¿esz w s±dzie uzyskaæ nakaz np. wykre¶lenia ciê np. z klubu fantastyki, to nie uzyskasz ¿eby usuniêcie by³o takie, ¿eby ¿aden ¶lad po nim nie pozosta³ :) @"Bo pierwszego s± "zbawieni", a drugiego piekielno/czy¶cowa ho³ota?" Tylko czy¶ccowa, piekielnej ju¿ nic nie pomo¿e. I vice-wersa: tym zbawionym ju¿ ¿adna pomoc jest nie potrzebna. St±d dwie ró¿ne imprezy; a jak chcesz dalej psioczyæ, to przecie¿ Twoja Prastara mo¿e byæ albo zbawiona, albo jeszcze nie i ty nie wiesz jak jest, wiêc mo¿esz jej postawiæ ¶wieczkê w obu dniach. Y. 2009/11/05 21:55:38
@mrw "No ale nie o to, tylko dlaczego trzymaj± siê rêcyma i nogyma czego¶, co obali³a nauka"
Jak piszesz o nauce, to zaczynam podejrzewaæ, ¿e w eksperymencie Milgrama nie przerwa³ by Ci nawet sw±d palonego miêsa. @ es-se "Correct-amundo! Powiem wiêcej: jako ¿e zbawieni bêd± wszyscy, ¶wiêtym bêdzie ka¿dy." Ja tam idê do piek³a. Sayonara, Królik. 2009/11/06 02:40:47
@yzek
No ja s±dzê, ¿e generalnie trzeba by byæ przygotowanym na drogê a¿ do Strasburga. |
|