Dla uczciwości dodam, ze trafiłem na to u Joanny:
popkulturalny.blog.polityka.pl/?p=1008

@Dla uczciwości dodam, ze trafiłem na to u Joanny:

Akurat u Jasia. Wyjątkowo zgrabny wpis, jestem w szoku.

Przeczytałem tylko ramkę z "NIECH NIEPALĄCY IDĄ DO KNAJPY DLA NIEPALĄCYCH BO JA MUSZĘ ZAPALIĆ PO JEDZENIU" i nie chciało mi się czytać reszty, polityka.żal.pl

@To akurat dobry pomysł.

Co widać zwłaszcza po tym, jak się "zajebiście" sprawdzał do tej pory.

@OTOH nie wierzę, że globalny zakaz palenia w knajpach przejdzie u nas w kraju. Za duży biznes jest.

Nie to co na Zachodzie, tam tym kręcili sprzedawcy baloników.

@pasuje, to nie znaczy, że pomysł jest zły. Po prostu rynek na knajpy dla niepalących jest pomijalnie mały - za mało kasy twardzi niepalący (tacy, którym dym przeszkadza) zostawiają w porównaniu z palącymi.

Ech ta korwinistyczna logika. Jak się pozbędziesz palaczy, to zaczną przychodzić ci, co się do tej pory odbijali od ściany dymu.

Also: co z kelnerami i barmanami? (pewnie zaraz mi korwinistycznie odwiniesz z "nie ma obowiązku pracować w pubie")

@Na Zachodzie (poza Skandynawią, gdzie trochę inaczej wygląda rynek choćby z racji powszechności snusa) jest powszechny zakaz palenia we wszystkich knajpach?

www.lokalbezpapierosa.pl/index.php/europa/

@Ty reagujesz hasłem, że to korwinistyczna logika.

Bo to korwinistyczna logika - myśleć, że tzw. "wolny rynek" załatwi coś, czego nie załatwił do tej pory.

@Bo Twoje stwierdzenie, że wtedy przyjdą ci, którzy odbijają się od dymu, argumentem nie jest

To nie jest argument, to jest obserwacja z krajów, gdzie te zakazy działają. Znam też ludzi, którzy nie chodzą do pubów z powodu dymu.

@grzesie2k

U mnie działa.

@ Bo to korwinistyczna logika - myśleć, że tzw. "wolny rynek" załatwi coś, czego nie załatwił do tej pory.

Dobrze, że napisałeś "wolny rynek". Bo on generalnie nigdzie chyba na świecie wolnym nie jest; w związku z tym oczekiwanie, że załatwi wszystko czasami rzeczywiście bywa naiwnością. (w sumie gdyby cudzysłowia nie było, to pewnie też by wszystkiego nie załatwiał, czasem jednak lubię się łudzić, że owszem - pozostałość z dawnych lat ;) )
Ale w tym przypadku zastanawiam się - nie załatwił, bo nie jest w stanie, nie potrafi? czy nie załatwił, bo ludziom to AŻ tak nie przeszkadza?
Tzn. rozważ - tylko rozważ - taką możliwość: po wprowadzeniu zakazu, do pubów zaczyna chodzić mniej ludzi. Bo -co niewykluczone, trzeba by to zbadać, ale dla mnie brzmi sensownie - palenie może być pozytywnie skorelowane z ogólną chęcią do imprezowania, bawienia się, czyli trybu życia jednak bardziej niezdrowego niż zdrowego. Po prostu - palący jest lepszym klientem niż niepalący, częściej przychodzi, więcej wydaje. I może dlatego knajp dla niepalących jest tak mało (znów, to nie oznacza, że nie może ich być wcale - ludzie tacy jak ja, Ty, czy wspomniani przez Ciebie znajomi to jednak jest jakaś klientela i nie wierzę, żeby parę lokali się z niej nie mogło utrzymać).
Nie mówię, że mi się taka możliwość podoba, ale potraktujmy ten wariant jako jeden z eksperymentów profesora Gedankena.
Naprawdę jestem ciekawy: czy gdyby tak się prezentowała rzeczywistość, to uznałbyś, że trudno, że widać taki porządek świata i spotykałbyś się ze znajomymi w innych miejscach, pogodzony z losem; czy może nadal optowałbyś za zakazem, wychodząc z założenia, że Twoja wolność jest ważniejsza od cudzej?

@ausir

Ja tam uważam, że owszem - moja wolność od dymu jest ważniejsza niż cudza wolność do smrodzenia innym.

Bo?

@ Bo?

Bo - jakkolwiek idiotycznie by to nie brzmiało - jest 'naturalna' (naturalna) naturalna. Człowiek nie urodził się z petem w ustach (sprawdzić czy nie ja) i raczej nie jest stworzony do tego, żeby przebywać w środowisku z dużą zawartością nikotyny i 3k innych substancji unoszących się w powietrzu, ma prawo se dychnąć świeżym luftem, kiedy jego płuco wyda takie żądanie, w czym sporej i dosyć pyskatej grupce, jednak tytoń przeszkadza. Zlewając w tym miejscu wszystkie argumenty zdrowersów, mocno naciągnięte w większości, chodzi znowu o prostą zasadę - nie bądź chujem, jeśli nikt ci krzywdy nie robi. Ausir stojąc obok mnie i wydychając powietrze nie robi mi żadnej krzywdy, chyba, że jadł jakieś zgniłe ścierwo i nie myje zębów, ja stojąc obok niego z petem, mogę go jednak wkurwiać, zupełnie bez powodu i bez żadnej celowości. A to już się pisze w moim kajeciku, jako robienie krzywdy, więc jeśli wyrazi życzenie, żebym spierdalał, to sobie pójdę. Tak samo bez bólu w knajpie dam się zamknąć w klatce z lufcikiem, żeby sobie spokojnie zapalić (byle mi nie kazali wychodzić na mróz i wypiździaj, bo wtedy moja krzywda jest subiektywnie większa niż ich, więc wypierdalać). Akurat w tej sytuacji kompromis jest możliwy, można się spokojnie dogadać, getto dla jarających nie poniża w żaden sposób, a zapewnia święty spokój od pierdolców, którzy się zaczynają dusić kilometr od najbliższego peta.

@ausir

A dlaczego niby miałoby mi bardziej zależeć na wolności innych do smrodzenia mi pod nosem niż na własnej wolności od smrodu?

No i nie mam jak poflejmować, bo tak, to jest niezbyt pokojowa odpowiedź, ale za to nie bezsensowna.

Swoją drogą mało co mnie wkurwia tak, jak buce palące pod wiatą na przystankach i jeszcze oburzające się, że ktoś im śmie zwrócić uwagę

Ale przeczytaj to, co sam napisałeś, to może zrozumiesz, czemu się oburzają. W końcu czemu mieliby się nie oburzać, kiedy ktoś ich gani za korzystanie ze swojej wolności kosztem wolności innych.

@brain

Częścią natury człowieka jest to, że potrafi wynajdywać sobie różne rozrywki, więc równie dobrze można argumentować, że ograniczanie kogoś co do tego, gdzie sobie może pykać jest też "nienaturalne".

Dlaczego ktokolwiek miałby się liczyć z naturą, gdy pytaniem jest, co należy zrobić, a czego nie?

mrw:Ech ta korwinistyczna logika. Jak się pozbędziesz palaczy, to zaczną przychodzić ci, co się do tej pory odbijali od ściany dymu.

To o ile wzrosła frekwencja w pubach w Irlandii po wprowadzeniu zakazu palenia?

@ ograniczanie kogoś co do tego, gdzie sobie może pykać jest też "nienaturalne".

nah. Oddychanie jest naturalne, oddychanie dymem nie, chyba, ze jesteś reptilianinem. Stąd jestem za strefami gdzie wolno palić, nie postulowałbym raczej stref, gdzie wolno oddychać. Jak ktoś wbija do mojego pueblo i jego pierwsza reakcja jest 'o ja pierdolę, tu się nie da oddychać' (do dymu dochodzi jeszcze jakieś stałe 25-27C, bo inaczej marznę), to moją odpowiedzią jest uprzejme spierdalaj, sam przyszedłeś w gości do reptilian, więc się dostosuj. Ale jak trafiam gdzieś, gdzie se ktoś hoduje beznikotynową atmosferę, to staram mu się jej nie zaburzać, najczęściej przestając go odwiedzać, niepalący to raczej z reguły towarzystwo, którego się nie żałuje, bo z zasady ta postawa wiąże się też z dziesiątkami innych atowarzyskich zboczeń.

@ jak niby porównujesz co do rozmiarów krzywdy różnych ludzi?

Prosto - jak mnie kto wygania z petem na mróz, pluchę, zawieruchę, to sobie wizualizuję zapalenie płuc, kilo antybiotyków, bolesny zgon, żmudną kremację, koszta wieńców, podczas gdy on w argumentach ma słabo udokumentowane brednie o secondhand smoking i marudzenie, że mu będzie ubranie śmierdziało. Jestem za tym, żeby część akcyzy przeznaczać na proszki do prania dla najuboższych, mogę nawet nosić ze sobą jednorazowe saszetki detergentów na taką okazję.

@brain

Oddychanie jest naturalne, oddychanie dymem nie, chyba, ze jesteś reptilianinem. Stąd jestem za strefami gdzie wolno palić, nie postulowałbym raczej stref, gdzie wolno oddychać.

Ależ umieranie, nawet od nikotynowego dymu, jest całkiem naturalne. Jest co najwyżej niepożądane przez kogoś tam, ale nie dlatego, że nienaturalne.

@ Huh

może to mój pech, ale większość znanych mi niepalących szuka sobie usprawiedliwienia własnej egzystencji w uprzykrzaniu życia innym, w związku z czym często bywa zaangażowana w jakieś bronienie zwierząt, chodzenie na wiece przeciw tym czy owym, propagowanie takich czy innych idiotyzmów, ewentualnie w wersji hardkorowej ma ogólnozdrowotnego pierdolca i zanudza człowieka swoimi wymyślonymi schorzeniami, tudzież faszystowskim upodobaniem do czystości i porządku. Plus, nie mając papierosa pod ręką, najczęściej nie wiedzą kiedy się zamknąć i zająć czymś, co ukoi ich skołatane nerwy, więc ględzą bez ustanku.*

* badania przeprowadzone na bardzo nielicznej próbce, bo poza tymi, którym w podeszłym wieku lekarz kazał rzucić, to może spotkałem z 20 niepalących z przekonania, z czego stały kontakt podtrzymuję z jednym. Bo mi za to płacą.)

"To o ile wzrosła frekwencja w pubach w Irlandii po wprowadzeniu zakazu palenia?"

Życie po raz kolejny zaskakuje drogowców swoją złożonością:

While the ban has been welcomed by tourists and health campaigners, and has led to an increase in business in many city pubs, it has caused problems for those that depend heavily on local trade.

www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1443931.ece

@wpis Jasia Kapeli

Tekst trzyma się kupy, ale całość została ozdobiona lolfotką z zakazem rzucania kiepów na ziemię. And thus the balance is restored.

@brain

Zlałeś mnie.

@eli

Pfffffffffffff nieuchronne. Toś mnie rozśmieszył.

@ Zlałeś mnie.

nie, please wait myślenie in progress...

@ cierpienia spowodowanego smrodem.

mogę, zaraz za płotem mam w chuj ruchliwą przelotówkę, paręset metrów dalej oczyszczalnię nad która unoszą się fumy mordercze nawet dla reptilian. Wiem, że od tego nie umieram, wiem, ze jak mi ciuchy przesiąkną smrodem spalin, to wystarczy je wyprać, wiem, ze nie powinienem wieszać prania w ogródku, bo trochę to bezcelowe. Tyle szkód. A szkody wynikające z wypierdolenia mnie na mróz, już wymieniłem.

@ Ależ umieranie, nawet od nikotynowego dymu, jest całkiem naturalne. Jest co najwyżej niepożądane przez kogoś tam, ale nie dlatego, że nienaturalne

Inna sprawa jak sam sobie ten dym aplikujesz z pełną świadomością konsekwencji, a inna kiedy komuś ładujesz chmurę za chmura prosto w ryj nie pytając go o zgodę. Z poprzednich flejmów w tym temacie wyszło porównanie ze sraniem i to dobre porównanie w sumie jest. To, ze nas koprofil to bawi, to jeszcze nie powód, żebyśmy srali innym na talerz.

@To fascynujące, rozwiniesz? :D

Na rany Chrystusa,
Nie ćmić papirusa!

Jeżeli mnie kto nie posłucha,
To niech kurzy, lecz z cybucha
Krótkiego, tak jak Francuzi,
Ale niech swej słodkiej buzi
Nie da papirusom
Na złość Niemcom, Rusom!

@eli

Twierdzę Europę swą widzisz tęczową. Pffffffffffffffffffffffffffffff. Stary, ale wiesz, że nie ma czegoś takiego jak nieuchronne, takie byty nie istnieją w przestrzeni społecznej? No, chyba, że żyjesz w Uniwersum WO. To wtedy tam Zawsze Wygra Kapitalizm Kiedyś (hyhy, teraz przyjdzie i wymieni dużo dat, i będzie pewien, że dowiódł. Zwłaszcza czegoś więcej, niż tego, że zna dużo dat).

@czescjacek

Cmok-cmok-cmok-cmok-cmok. I cmok.

@eli

Ja się oczywiście nie znam na historii tak jak niektórzy, ale mam głębokie przeświadczenie, że jakieś 400 lat temu mógłbyś powiedzieć to samo o trwaniu monarchii absolutnej.

@ jash-skoczowski "Bo?"

Bo bierne palenie szkodzi, a bierne niepalenie -- nie. (Uprzedzając Twoje pytanie, niebierne niepalenie też szkodzi).

@ mrw "Znam też ludzi, którzy nie chodzą do pubów z powodu dymu."

W Londynie zakaz palenia wprowadzono niedawno, frekwencja w pubach nie spadła. Może nawet wzrosła, bo niektóre osoby już nie muszą ich unikać. Słyszałam, że większość palaczy jest z takiego stanu rzeczy zadowolona, np. ubrania nie przesiąkają nikotynowym smrodem.
Jeśli chodzi o palenie we *własnym* samochodzie, to pani minister powinna trzymać obydwie łapki na kierownicy w czasie jazdy, ale ja akurat jestem kiepskim autorytetem w tych sprawach...

@jasiu
"że jakieś 400 lat temu mógłbyś powiedzieć to samo o trwaniu monarchii absolutnej."

Ale monarchia absolutna to nie byli postępowcy.

"tylko jakiuejś bliżej nie zbliżonej historii ludzkości."

E, no przecież: historia ludzkości=historia Europy.

Ahem. Papierosy.

"Inna sprawa jak sam sobie ten dym aplikujesz z pełną świadomością konsekwencji, a inna kiedy komuś ładujesz chmurę za chmura prosto w ryj nie pytając go o zgodę."

This.

Nie znoszę tego smrodu, śmierdzi oblesnie (z wyjątkiem markowego tytoniu u niektórych palących fajkę), wsiąka w ciuchy (których bym prać nie musiał, gdyby nie to że prześmiardły po wizycie w knajpie), podrażnia mi oczy, nos i gardło, dodatkowo jest szkodliwe dla zdrowia.

Nie zgadzam się z brejnem, że szkodliwe, a w zasadzie mordercze, skutki palenia są "słabo udokumentowane", bo nie są. Prowadzono nad tym wiele badań i jest wyraźnie widoczne, że rak płuc lub/i krtani nie biorą się znikąd.

Do tego znam palaczy i palaczki, ktorych normalnie trzepie jak nie mogą sobie zapalić, jak narkomani, srsly. Anecdotal evidence: laseczka u mnie na studiach nazywająca (nie w twarz, of kors) wykładowcę "skurwysynem", bo zrobił blok zajęć bez przerwy i przez dwie godziny nie mogła bidulka zajarać.

That said, jeśli ktoś się mnie zapyta czy może zapalić (przy obiedzie w knajpie czy coś), to w 99.9% przypadków na to pozwolę. Jak przychodzi do mnie ktoś, kto pali, to niech sobie zapali, tylko w kuchni przy oknie, a nie na kanapie gdzie smród mi pozostanie i będę go czuł.

Kiedyś na prośbę o niepalenie (jechałem wtedy na jakiś lekach i dym podrażniał mi drogi oddechowe sto razy bardziej), dziewczyna siedząca naprzeciwko powiedziała że ma to w dupie i dmuchnęła mi obłoczkiem dymu w twarz. Jeden z bardzo nielicznych przypadków, kiedy o mało nie wyjebałem z liścia kobiecie.

@eli

Ale monarchia absolutna to nie byli postępowcy.

Ależ jakże się mylisz, to była instytucja w pewnym momencie całkiem wbrew tradycji. Jak prawie każda instytucja. Pierwsze Prawo Skoczowskiego: Tylko WO nie wierzy w chimeryczne zmiany w kształcie instytucji w ludzkich społecznościach, a inni udają, bo tylko WO był wychowywany na pustyni i musiał walczyć ze szakalami jeden na dziesięciu. Inaczej: srsly, proszę. "Postęp" to jest mniej niż nic nie znaczący dźwięk. On zwyczajnie brzmi brzydko w dodatku. Wsłuchaj się.

@dodo

To, co Tobie szkodzi, to ja mam gdzieś. Powiedzmy, że jak bym dbała o to nieco bardziej, to byłabym za.
Bierne palenie szkodzi mi i dlatego jestem za tym zakazem. Tylko skrajny egocentryk mógl moją wypowiedź zrozumiec inaczej...

No widzisz, a ja właśnie piłem do skrajnie egocentrycznej postawy ausira (przeciwko której nic nie mam, raczej powątpiewam w cokolwiek innego, niż skrajny egocentryzm u kogokolwiek), zadając mu pytanie.

@jasiu
"Ależ jakże się mylisz, to była instytucja w pewnym momencie całkiem wbrew tradycji."

Och, bo ty widzisz tradycję jako coś, co jest tradycyjnie tradycyjne, a nie arbitralnie i od czapy przyznane przez grupkę jakichś postępowców, którzy dla umocnienia pozycji zmianę otoczyli w panierce czegoś, co jest z dziada pradziada.

@urban

Bo zazwyczaj dragi działają Ci na stopę? Kofeina jest środkiem psychoaktywnym, ale NIE jest narkotykiem. Dlatego nie mam problemu z tym, że lubię.

No i chyba dlatego tylko nie jest, bo lubisz, bo jak najbardziej można też: nabrać nałogu oprócz tego.

Albo zaproponuj jakąś charakterystykę narkotyku, bo chyba to jednak się bez tego nie da.

@eli

Och, bo ty widzisz tradycję jako coś, co jest tradycyjnie tradycyjne, a nie arbitralnie i od czapy przyznane przez grupkę jakichś postępowców, którzy dla umocnienia pozycji zmianę otoczyli w panierce czegoś, co jest z dziada pradziada.

Nie, ja po prostu za tradycje uznaję to, co można było wcześniej w Cywilizacji wynaleźć. Tak relatywnie. Więc despotyzm, a potem monarchizm, a potem absolutyzm, a potem demokracja. Albo republika. I tylko wylot w kosmos jest zawsze postępowy. O. Czy jakoś tak, nie pamiętam, dawno grałem.

@jasiu
"I tylko wylot w kosmos jest zawsze postępowy."

Kennedy. Postępowy niebaudzo już od jakichś 40 lat.

@eli

Kennedy. Postępowy niebaudzo już od jakichś 40 lat.

Na Alfa Centauri też - en.wikipedia.org/wiki/Civilisation_(computer_game) ?

@jasiu
"Na Alfa Centauri też"

Nie wiem od kiedy Kennedy nie jest postępowy na Alpha Centauri.

@eli.wurman
"Gównoprawda."

Anogówno.

@jash

"Natomiast oczywiście prawo które ausir chyba popiera jest szkodliwe dla palaczy"

Chyba Ci papierosy wyjadły rozum! Jest zupełnie na odwrót: utrudniając konsumpcję trucizny, to prawo jest dobre dla palaczy.

"Don't fight logic or it will fight back."

Don't spew bullshit or it will come back and eat you alive.

"Super, to teraz jeszcze pojmij, że to nie jest postawa, jaką deklaruję"

Jasne, a jak będziesz miał 70 lat, raka płuc z przerzutami, i NFZ będzie miał wydać 100,000 PLN na Twoje leczenie, to powiesz "dziękuję uprzejmie, wybrałem 50 lat temu palenie, więc teraz mi się nie należy leczenie"? Bujać to my, ale nie nas.

"brain oczywiście ma racje, że można to zrobić tak, żeby i wilk, i owca, i wszyscy w radosnym uścisku"

Braineater, jak zwykle we flejmach o paleniu w knajpach, zmyśla. Nie widziałem jeszcze państwa, w którym nie byłoby problemu smrodu papierosów w knajpach i nie byłoby to rozwiązane inaczej, niż zakazem palenia.

@Wabbit

Chyba Ci papierosy wyjadły rozum! Jest zupełnie na odwrót: utrudniając konsumpcję trucizny, to prawo jest dobre dla palaczy.

O, do Jaszczurzej Mamy dokoptował Jaszczurzy Tata. Nie Tatusiu. Już jestem dorosły i dysponuje autonomią moralną, stąd twoje to "złe dla Ciebie" jest tyle warte, co moje "mu".

Braineater, jak zwykle we flejmach o paleniu w knajpach, zmyśla. Nie widziałem jeszcze państwa, w którym nie byłoby problemu smrodu papierosów w knajpach i nie byłoby to rozwiązane inaczej, niż zakazem palenia.

Ale cóż ja poradzę na to, że masz zaburzenia percepcji.

Jak wydłubiesz piasek z oczu, to zobaczysz, że Twoja postawa jest zbyt odległa od powszechnie przyjętych norm, i dlatego z piaskownicy wylatujesz Ty.

Ale wiesz, że żeby zrozumieć metaforę, trzeba się postarać i trzymać kontekstu? Bo jak może nie zauważyłaś, z ausirem nie rozmawialiśmy tylko o "ogólnie przyjętych normach" ale też tego, jaką on może mieć motywację do tego, by dbać o czyjąś wolność. I doszliśmy zgodnie do wniosku, że jedyną motywacją jest dobra wola, stąd:

Do stosowania logiki potrzeba jeszcze odrobiny rozumu.

Hyhyhy.

Jasne, a jak będziesz miał 70 lat, raka płuc z przerzutami, i NFZ będzie miał wydać 100,000 PLN na Twoje leczenie, to powiesz "dziękuję uprzejmie, wybrałem 50 lat temu palenie, więc teraz mi się nie należy leczenie"? Bujać to my, ale nie nas.

I oczywiście to nie jest problem ogólny dóbr publicznych, tylko problem generowany tylko w przypadku palaczy przez palaczy. Also: oprócz moralistycznego pierdupania możesz mi zarzucić to samo, co osobie, która na raka zachoruje bez swojej "winy". Albo pije. Albo ćpa. Albo dużo soli. Albo nie ćwiczy.

A mnie twój osobisty gust dotyczący czyjejkolwiek motywacji mało interesuje. Tak czy inaczej medycyna będzie obciążała ludzi którzy nie będą się leczyć, o ile będzie publiczna, a granice, do których ktoś będzie mógł z niej korzystać - arbitralne. Albo masz pod ręką jakiś czynny słusznościometr?

@ jash "Bo jak może nie zauważyłaś, z ausirem nie rozmawialiśmy tylko o "ogólnie przyjętych normach" ale też tego, jaką on może mieć motywację do tego, by dbać o czyjąś wolność."

Nie zauważyłam. Odpisywałam na co innego.

Udało Ci się dzisiaj zrobić dobry uczynek -- dzięki Tobie już nigdy nie zapalę papierosa. Zrób jeszcze drugi i nie miej dzieci.

@jash

Nie Tatusiu. Już jestem dorosły i dysponuje autonomią moralną,

Nie oceniam Twoich wyborów moralnych, nie interesuje mnie co uważasz za dobre a co za złe -- tylko się cieszę, że dzięki tym przepisom mniej ludzi będzie chorować.

stąd twoje to "złe dla Ciebie" jest tyle warte, co moje "mu".

Masz rację, po mojej stronie są badania naukowe dowodzące szkodliwości palenia, przeciw którym możesz sobie najwyżej pomuczeć.

Ale cóż ja poradzę na to, że masz zaburzenia percepcji.

Ale cóż ja poradzę na to, że masz wyparcie.

I oczywiście to nie jest problem ogólny dóbr publicznych, tylko problem generowany tylko w przypadku palaczy przez palaczy.

Nie tylko, ale co z tego? Każdy ogólny problem rozwiązuje się w N konkretnych przypadkach.

Also: oprócz moralistycznego pierdupania możesz mi zarzucić to samo, co osobie, która na raka zachoruje bez swojej "winy".

Bzdura.

Albo pije. Albo ćpa.

Gdyby ta osoba broniła swojego prawa do picia i ćpania bez żadnych ograniczeń, jednocześnie wiedząc, że społeczeństwo będzie ją leczyć ze skutków jej szaleństw, byłaby tak samo śmieszna, jak Ty.

Albo dużo soli. Albo nie ćwiczy.

Odlatujesz. Może, żeby odzyskać kontakt z rzeczywistością, poczytaj sobie o szkodliwości palenia?

A mnie twój osobisty gust dotyczący czyjejkolwiek motywacji mało interesuje.

Cała nasza dyskusja to konflikt osobistych gustów. Ja i Dodo mamy taki, że palenie jest szkodliwe i powinno być w miarę możliwości ograniczane do minimum przez państwo. Gadki o "autonomii moralnej" możesz sobie wsadzić tam gdzie trzymasz swoje papierosy, bo mnie nie one w tym kontekście nie interesują. Przyjmijmy, że jestem za brutalnym łamaniem Twojej autonomii szkodzenia sobie i innym przez palenie papierosów w miejscach publicznych. Wolność jednostki jest przereklamowana.

Also: ciesz się, że możesz jeszcze w ogóle kupić papierosy. Jak dobrze pójdzie, kiedyś ich wyrób i sprzedaż będzie w ogóle zakazana.

@ jash-skoczowski "Żeście mi się zlali w jedno, sorry."

A imię nasze Legion.

@urbane.abuse
"Bo zazwyczaj dragi działają Ci na stopę? Kofeina jest środkiem psychoaktywnym, ale NIE jest narkotykiem. Dlatego nie mam problemu z tym, że lubię."

Byłbym złośliwy, to bym napisał, że większość uzależnionych od różnych substancji "nie ma problemu z tym, że lubi", ale nie o to chodzi. Kofeina jak najbardziej jest narkotykiem (substancja psychoaktywna powodująca przyjemność) i uzależnia (pewnie jakoś stosunkowo słabo). Dla jasności: piję kawę, nawet sporo (zwykle kilka dziennie), nie jestem uzależniony, mogę nie pić, ale jak jest pod ręką, to wypiję. To, że większość spożywających się nie uzależnia (podobnie jak od alkoholu), to nie znaczy, że to nie narkotyk.

@Rabbit

Wystarczy nie być nałogowym palaczem.[\i]

Oświeć mnie, bo ostatnimi czasy nie słyszałem niczego takiego: ktoś wynalazł takie urządzenie, które stwierdza, co jest dobre i złe, czy przypadkiem badanie nie odbywa się poprzez wsadzenie gdzie, i czy boli?

Przecież go nie olewam. Ty go chcesz olać.

No bo przecież problem rozwiązany jest wtedy, kiedy Tobie nie przeszkadza, a nie wtedy kiedy nie przeszkadza innym. Stąd przymus zastosowany wobec Ciebie może być problematyczny, wobec innych zbawienny. Kovacks.

Tobie się nie da niczego udowodnić, bo stoisz po tej stronie po której stoją dealerzy tytoniu i restauracyjni śmierdziele. Tobie można co najwyżej powiedzieć "proszę pana, w lokalu nie wolno palić, zapraszamy na wybieg dla palaczy" albo wsadzić w taką fajną szklaną komorę na lotnisku.

Nie, mnie się nie da udowodnić, bo nie należę do tej grupy ludzi, którym się zdaje, że istnieje niekontrowersyjna procedura dowodowa dowodząca słuszności jakiś twierdzeń lub prawdziwości twierdzeń normatywnych. Stąd rozumiem, dlaczego zarówno wyrżnięcie iluśtam ludzi, żeby ocalić resztę przed ryzykiem jak i narażenie ludzkości na ryzyko wymarcia, by ocalić iluśtam jest wątpliwe.

Politykę zdrowotną należy opierać na medycynie. A nie na zabezpieczaniu interesów koncernów tytoniowych.

A konkretnie która gałąź medycyny zajmuje się podejmowanie decyzji dotykających nie tylko decydującego, ale także innych? I czy przypadkiem nie jest to dział jednak etyki, wiesz, takiego obszaru, który jest na empirię odporny?

P-r-o-f-i-l-a-k-t-y-k-a.

Ah-a, czyli? Nie można stosować przymusowej profilaktyki np. wobec osób, które na ten przykład miałyby predyspozycje genetyczne do zapodania na jakieś choroby? Np. czemu nie zabijać niemowląt obarczonych obciążeniami genetycznymi, o ile ich choroby mogą generować koszty?

Bądź łaskawy:
a) nie mówić mi co mam robić a czego nie

O ile będziesz dalej wykazywał się kompletnym brakiem zrozumienia dla tego, że: jest coś takiego jak porządek normatywny (by może tylko jest to porządek języka, ale niekoniecznu) i, że jest on bardzo różny od porządku opisowego, niestety nie. Po prostu są pewne granice dobrego smaku i ich przekroczenie mnie budzi.

b) zauważyć, że napisałem "przereklamowana" a nie "bezwartościowa"

To teraz weź ołówek i linijkę i zakreśl granicę, do której ta autonomia jest, a po której już nie jest. Wartościowa. A ja się pośmieję.

Bo cywilizacja to fajna rzecz.

I oczywiście Ty wiesz, który zestaw ograniczeń wolności jest korzystny dla rozwoju tego modelu który jest korzystny. Korzystny oczywiście według Ciebie. I to ja jestem nienormalny i chory, i w'ogle, bo wymgam od Ciebie, żebyś podał jakieś intersubiektywne akceptowalne (i to nie na zasadzie konwencji) kryteria słuszności, zanim zaczniesz określać, co jest słuszne.

Jeszcze raz powtarzam, że nie interesują mnie Twoje problemy moralne. Mam wrażenie, że jesteś przykładem zgubnego wpływu erudycji na zdolność myślenia.

Jak wszyscy powszechnie wiemy, wiedza jest szkodliwa, zwłaszcza dla oczu. I jeśli nie interesują Cię problemy moralne, to czemu od kąska czasu udowadniasz mi, że pojąłeś, co jest słuszne i chcesz mnie przekonać, że tak właśnie się stało?

aaaaaaaaaaa...

Z tego co wiem, to po prostu dwóch ekonomistów, a ja tylko badam, czy pojmujesz, że nie bardzo da się przeskoczyć ze zadania x jest takie - a - takie do zdania x powinno być takie - a - takie, więc mniej więcej.

Co grube ma nie być, a jest. O, widzisz, nie ma być, a jest.

@ dalej jakoś olewasz, że akurat ktoś może być na tyle pojebany, że według jego miary jednak lepiej, żeby Tobie dupę odmroziło

Uwierz, jeśli ktoś jest na tyle pojebany, ze przeszkadza mu pet wypalony w odległości np 5 metrów od niego, to ja z automatu podejrzewam, ze jest pojebany do tego stopnia, że matkaboska&ufo dyktują mu zestaw zachowań, więc się i tak wycofuję gdzieś gdzie bezpiecznie.

@ Ilu urodziło za kierownicą? (...) Używając telefonu komórkowego?

Stary - nie jeżdżę, bo samochody mnie przerażają, nie używam telefonu, bo mnie wkurwia jak nic innego na świecie. Ale to jeszcze nie powód, zebym miał komuś bronić korzystania z tych wynalazków, biorąc pod uwage prosty fakt, ze mi nie szkodza. Oczywiście zjebię buca na koncercie, który będzie napierdalał przez telefon, ale przecież mu go nie wyrwę i nie podeptam, nie zrobię mu krzywdy, tylko delikatnie zwrócę uwagę. I naprawdę nie oburza mnie to, gdy ktoś podbija do mnie, jak palę w jakimś neutralnym światopogladowo miejscu, typu koncert w plenerze (sorry, że tylko o koncertach, ale ja właściwie nie mam inynch powodów do wychodzenia z domu) i poprosi o zgaszenie peta, albo przejście gdzieś dalej. Kajn problem, rozumiem, ze dym może przeszkadzać, bo nie jest naturalna substancją do oddychania. We wógle nie widze tu pola do konfliktu.

@ Nie zgadzam się z brejnem, że szkodliwe, a w zasadzie mordercze, skutki palenia są "słabo udokumentowane", bo nie są.

Ja o biernym, a tu juz niestety odsiew propagandy pierdolców od sprawdzalnych badań jest cholernie trudny, bo masz wszystko - od raportu WHO, który potwierdza minimalne korelacje biernego palenia z ubytkami na zdrowiu i z którego płynie wniosek shit happens, równie dobrze mogłeś oberwać meteorem, po hurrapaniczne badania oskarżające bierne palenie o wzrost populacji wodogłowców. Że wpierdalanie sobie w płuca bezpośrednio całego tego syfu jest maks szkodliwe to mi nie musisz przypominać, wystarczy mi przebitka z wywiadu z Jerofiejewem, który wsadza sobie peta w dziurę w krtani.

@ jak narkomani, srsly

Wrzuć sobie scenę z Wojny Polsko Ruskiej z Sonią Bohosiewicz szukająca spida i masz mniej więcej spida na chacie silnego i masz mniej więcej obraz moich porannych zachowań jeśli niedajbuk zaraz obok łóżka nie leżą fajki. @ przez dwie godziny nie mogła

rekord niepalenia to pisemna matura, wyszedłem dopiero po 3ch godzinach i nigdy więcej.

@ w Kato można spalić ciało

Ruda Śląska. Zajebista miejscówka, a samo spalanie wygląda jak coś, co Kubrick robił po godzinach rzeźbiąc odyseje kosmiczną.

@ Twoja egocentryczna postawa ma szkodliwe dla innych konsekwencje, których postawa Ausira nie ma, więc Ty przegrywasz. This. Bez sensu się wpuściłem w te naturalne/nienaturalne, a chodzi właśnie o to.

@ wiesz, że to z powodu palenia papierów tak marzniesz?

Byłoby to dla mnie ogromnym pocieszeniem, aczkolwiek podejrzewam, że ze wszystkich cenionych przeze mnie kiedyś i dziś używek, papierosy maja na to najmniejszy wpływ.

@ Braineater, jak zwykle we flejmach o paleniu w knajpach, zmyśla

Pokaż mi zakrwawiona króliczą łapką w którym miejscu? Tam, gdzie piszę, że spokojnie dam się zamknąć w klimatyzowanej klatce, czy tam gdzie piszę, że jak wypierdalają mnie na mróz, to olewam, przestaję przychodzić?

@ Tempo wpisania komentarza wskazuje, że być może jesteś automatem spamującym. Poczekaj chwilę i spróbuj wysłać ponownie.
(sam jesteś kurwo automatem spamującym)

@Barts_706 "dziewczyna siedząca naprzeciwko powiedziała że ma to w dupie i dmuchnęła mi obłoczkiem dymu w twarz."

Wlasnie to. Gdyby palacze byli grzeczni, mili i uporzejmi, nie palili innym pod nosem i na uprzejme prosby o niepalenie nie reagowalil "Spierdalaj" nie dostali by zakazów.

@rozieblox

"Dokładnie tak jak mówisz. Ew. mogą pracować w knajpach dla niepalących. "

No tak, korwinistycznie myśląc, regulacje wymagające przestrzegania przepisów BHP w ogóle nie są potrzebne, bo przecież pracownicy mogą zmienić zawsze pracę na bezpieczniejszą. I wcale takie przepisy nic pracownikom nie dały.

@braineater "macie jakiegoś strasznego pecha do ludzi, serio."

Ty tez przeciez trafiasz na samych pojebanych niepalacych, nie?

@jash-skoczowski, zapomniałem wklepać powyżej.

@jash
" I wytłumacz mi, jak zyskują palący"
Wyobraź sobie, że palących też od dymu szczypią oczy i też im niemiłosiernie ode dymu śmierdzą ubrania. W efekcie - dowód anegdotyczny, ale jego powszechność jest powalająca - każdy palacz jakiego znam, zakaz palenia w knajpach sobie chwali. Wartość dodana: skazani na banicję, zesłani do osobnego pomieszczenia lub przed knajpę, zjednoczeni w ucisku, łatwiej nawiązują palacze znajomości i ogólnie są tam bardziej wesoło gadatliwi.

"W której nie uczestniczyłem."
Jak nie uczestniczyłeś, jak uczestniczyłeś?

@Tylko zauważyłem, że choćby na rzęsach stanął ten olbrzym dwugłowy Dod-wabitt, to za cholerę nie uciekną od twierdzeń normatywnych, a twierdząc coś normatywnie wchodzą w teren grząski.

Bo prawda leży kurwa po środku.

@Uważam, że koleś palący fajki w pubie truje mnie mniej, niż sąsiad z samochodem.

Ten sąsiad, co ci bezczelnie parkuje w salonie? Z pewnością.

I przestań pierdolić, że nie potrzebujesz transportu spalinowego, bo ktoś te sojowe parówki do sklepu wozić musi i nie robi tego rowerem.

@j_niezgoda

Word, man.

@braineater

"każdy znany mi palacz jest skłonny pod wpływem normalnej prośby wynieść się nawet z wagonu dla palących."

Ha ha ha. Dobre. Ja kiedyś jechałem pociągiem pośpiesznym PKP, korytarz nabity ludźmi jak puszka sardynek, koleś wyciąga papierosa i wali ludziom (w tym dzieciom) dymem w twarz, ignorując protesty współpasażerów "bo na korytarzy wolno". Nie chcieli palacze po dobroci, to będzie po przymusie, trudno.

@jash

"Nie, mnie się nie da udowodnić, bo nie należę do tej grupy ludzi, którym się zdaje, że istnieje niekontrowersyjna procedura dowodowa dowodząca słuszności jakiś twierdzeń lub prawdziwości twierdzeń normatywnych."

+ uważasz, że skoro nie istnieje, to nikomu nie wolno takich stwierdzeń formułować, a broń Boże tworzyć na ich podstawie zakazów prawnych?

"Stąd rozumiem, dlaczego zarówno wyrżnięcie iluśtam ludzi, żeby ocalić resztę przed ryzykiem jak i narażenie ludzkości na ryzyko wymarcia, by ocalić iluśtam jest wątpliwe. "

Nie wiem co palisz, ale to Ci naprawdę szkodzi. Przypomnij mi, w którym momencie zaczęliśmy z Dodo reklamować mordowanie palaczy?

"I czy przypadkiem nie jest to dział jednak etyki, wiesz, takiego obszaru, który jest na empirię odporny? "

Nie wierzę w etykę oddzieloną od empirii. This way lies madness.

"Nie można stosować przymusowej profilaktyki np. wobec osób, które na ten przykład miałyby predyspozycje genetyczne do zapodania na jakieś choroby?"

Można, nazywamy ją np. szczepieniami obowiązkowymi.

"Np. czemu nie zabijać niemowląt obarczonych obciążeniami genetycznymi, o ile ich choroby mogą generować koszty? "

Ty sobie żartujesz teraz, tak? Od zakazu palenia w knajpach do mordowania niemowląt? A może przyszedł RAZ i zjadł nam Jasha?

"O ile będziesz dalej wykazywał się kompletnym brakiem zrozumienia dla tego, że: jest coś takiego jak porządek normatywny"

Ależ skarbie mój, nie brak zrozumienia, tylko nie podzielam Twojego durnego poglądu, że nie wolno powiedzieć "uważam, że X" bo kogoś boli serduszko, że sformułowałem zdanie normatywne, i śmiem je uzasadniać kontaktem z empirią. No tak, w środowisku liberałów może nie wypada odwoływać się do empirii, tylko należy pozostać w kryształowym świecie platońskich idei, ale idei do garnka nie włożysz.

"Po prostu są pewne granice dobrego smaku"

Heh, zwolennik palenia przy jedzeniu poucza mnie o "smaku".

"To teraz weź ołówek i linijkę i zakreśl granicę, do której ta autonomia jest, a po której już nie jest"

Po co? Nie złapiesz mnie tutaj, Loki.

"I oczywiście Ty wiesz, który zestaw ograniczeń wolności jest korzystny dla rozwoju tego modelu który jest korzystny."

Oczywiście.

"I to ja jestem nienormalny i chory, i w'ogle, bo wymgam od Ciebie, żebyś podał jakieś intersubiektywne akceptowalne (i to nie na zasadzie konwencji) kryteria słuszności, zanim zaczniesz określać, co jest słuszne. "

Słuszne jest to, co jest słuszne. Na rekurencyjne pytanie pada rekurencyjna odpowiedź.

"I wytłumacz mi, jak zyskują palący, którzy nie mogą palić w knajpie przy piwie?"

Bo im nie śmierdzi.

"Normalnie, ja nie broniłem praw palaczy do czegokolwiek."

Then stop yer bitching.

"a twierdząc coś normatywnie wchodzą w teren grząski"

Weź dorośnij i zauważ, że życie w społeczeństwie polega m.in. na stawianiu twierdzeń normatywnych. Twój problem polega na tym, że masz pojebaną aksjomatykę ("nie wolno zakazywać").

"I robią to z irytującą pewnością własnej racji i z przekonaniem o niższości argumentacji przeciwnej."

Zaprezentuj argumentację na wyższym poziomie, plz.

@m.bojko

"Więc musiałeś zauważyć też kawałki o spadających przychodach knajp w Australii i Szwabii (a w Anglii najniższych od lat 30.),"

Moi angole w pracy jak łażą do knajp, tak łazili, i nikt nie marudzi, że zakaz palenia go odstrasza. Ten naród ma tak silny ciąg na alkohol, że nic ich nie odstraszy od alkoholu. A przychody pewnie spadają, bo a) kryzys, b) konsolidacja pubów, c) model "Sky Sports + 4 gatunki ale + Guinness + coś z importu, o ile w ogóle" się znudził klientom.

@mrw

Bo prawda leży kurwa po środku.

Zwłaszcza kurwa. Cmok.

+ uważasz, że skoro nie istnieje, to nikomu nie wolno takich stwierdzeń formułować, a broń Boże tworzyć na ich podstawie zakazów prawnych?

Nie, ale uważam natomiast, że odpowiedź; "nenenenene" na każde twierdzenie normatywne jest całkiem uprawnione, chyba, że obydwie strony podzielają jakieś poglądy na porządek normatywny. A ja nie podzielam w całości twoich poglądów na ten porządek, bo jestem sceptykiem moralnym.

Nie wiem co palisz, ale to Ci naprawdę szkodzi.

Szkodzi mi to, co jest mi przykre, dziękuję za uwagę. Palenie może najwyżej kiedyś mi zaszkodzić, zdaje się - ze sporym prawdopodobieństwem. Naprawdę nie wiesz, co dla mnie dobre. Albo: mogę mieć poważne i zasadnicze wątpliwości, że wiesz.

Przypomnij mi, w którym momencie zaczęliśmy z Dodo reklamować mordowanie palaczy?

We żadnym, ale zdaje się, żę broniłeś Kovacksa u Barta, jako jakoś moralnie jednak wyższego albo są dwa Krwawe Kłułiki na tym świecie.

Nie wierzę w etykę oddzieloną od empirii. This way lies madness.

No jeśli przez brak wiary rozumiesz głębokie przekonanie, że da się empirycznie uprawiać etykę, w sęsie: rozstrzygać słuszność norm/prawdziwość twierdzeń normatywnych to bardzo ciekawe. Ale śmiem twierdzić, że ciężar dowodu leży po twojej stronie, bo argumenty przeciwko temu padły dawno i się przyjęły.

Ty sobie żartujesz teraz, tak? Od zakazu palenia w knajpach do mordowania niemowląt? A może przyszedł RAZ i zjadł nam Jasha?

Ależ ja Ci ciągle tylko wskazuję, że nie da się rozstrzygnąć o tym, jaki powinien być zakres dóbr publicznych na podstawie samych twierdzeń o tym, co jest i że trzeba jeszcze ustalić, niezależnie od tego, co się będzie z tym co jest robić. Od zakazu palenia nie da się przejść do niczego innego niż zakazu palenia. Od stwierdzenia, że oto będziemy profilaktycznie zmniejszać koszty leczenia można spokojnie przejść do mordowania noworodków. Ba - istnieją całkiem zgrabne argumenty za tym. I tradycja która przejawiła się w kulturze tzw. Zachodu.

Ależ skarbie mój, nie brak zrozumienia, tylko nie podzielam Twojego durnego poglądu, że nie wolno powiedzieć "uważam, że X" bo kogoś boli serduszko, że sformułowałem zdanie normatywne, i śmiem je uzasadniać kontaktem z empirią.

Ależ to nie jest mój pogląd. Mój pogląd jest taki, że bez jasnego przedstawienia swojej aksjologii i kilku istotniejszych twierdzeń o normach i jasnego oddzielenia go od twierdzeń o tym, co powoduje raka możemy dalej robić zawody kto splunie wyżej. Ale ja przecież wiem, że Ty nie zechcesz przedstawić tego, o co Ci chodzi, wolisz zarzucać komuś coś, co nijak ma się do niego, np.

No tak, w środowisku liberałów może nie wypada odwoływać się do empirii, tylko należy pozostać w kryształowym świecie platońskich idei, ale idei do garnka nie włożysz.

Heh, zwolennik palenia przy jedzeniu poucza mnie o "smaku".

W najlepszym wypadku bez wątpliwości można stwierdzić, że jestem zwolennikiem palenia przeze mnie w moim pokoju przy jedzeniu. Natomiast, jako, że owszem, jestem dosyć egocentryczny, możliwość palenia czyjaś, zwłaszcza w knajpach jest mi raczej bardziej obojętna.

Po co? Nie złapiesz mnie tutaj, Loki.

Po to, że dowolny zakaz narusza teę autonomieę. I jeśli uznać ją za wartość, to trzeba określić, w jakim stopniu ma być chroniona. Ewentualnie bardzo Cię proszę, nie odwołuj się do argumentacji wolnościowej typu "bo ja musiałbym za to płacić pod przymusem". No i co z tego, żebyś musiał?

Weź dorośnij i zauważ, że życie w społeczeństwie polega m.in. na stawianiu twierdzeń normatywnych. Twój problem polega na tym, że masz pojebaną aksjomatykę ("nie wolno zakazywać").

Weź dorośnij i zauważ, że do życia w społeczeństwie wystarczy odrobina empatii, zdolności manipulacyjne oraz umiejętność zawierania kompromisów, stąd nawet jeśli sytuacja wymaga od kogoś kiedyś wygłoszenia twierdzenia normatywnego, to może to zrobić ze skrzyżowanymi palcami i sorry Winnetou.

@kompromis

Proponuję taki: *całkowity ban na papierosy* i dotacje do e-papierosów dla uzależnionych.

@No e-papieros to jest chyba cudny wynalazek.

Generalnie palacz jak nie jest ciulem to powinien sobie taki sprawić na okazje towarzyskie.

@Ale ban obejmowałby e-papierosy dla nieuzależnionych?

A nie wiem jeszcze, rzucam pomysł.

aaaaaaaaaaaaaaa... się zagapiłem. No bez zakazu korzystania z e-papierosów przez nieuzależnionych. Miało być.

@magister emota

"Taką bzdurę może napisać wyłącznie osoba niepaląca."

Zrobilem szybka ankiete wsrod palaczy w mojej pracy, i nikt sie nie skarzyl na zakaz palenia w pubach, a niektorzy chwalili.

@m e

Czesc pali regularnie, i pije w pubie regularnie.

Och, zapomnialem dodac -- to sa ludzie cywilizowani.

@emota
"Konieczność wychodzenia na fajka przed loka"

Oh my, co za drama. Nie ma takiej konieczności, wystarczy nie palić te 3 czy 4 godziny.
Drama z gatunku JA MUSZĘ ZAPALIĆ 2 GODZINY NIE PALIŁEM jest dla mnie tak samo żenująca, jak byłaby drama, na szczęście nieco bardziej społecznie zrepresjonowana, typu MUSZĘ SIĘ SFAPAĆ 2 GODZINY NIE FAPAŁEM.

@krwawy_królik "Bo im nie śmierdzi."

Takiej odpowiedzi wyczekiwałem. Na wydziale zrobili bana na palenie po korytarzach i wydzielili zamkniętą palarnię. Efekt? Większość palących zasuwa palić pod chmurkę bo w palarni im "śmierdzi".

@ Ale przeszło Ci przez myśl, że dla człowieka posiadającego węch te 5 metrów to nic

potrzebny mi biolog, albo anatom, od wczoraj próbuję wygrzebać cokolwiek o zasięgu ludzkiego nosa, ale nie umiem skonstruować dobrego pytania. Dopóki nie znajdę jakichkolwiek danych, że węszymy dalej niz pięć metrów, to pozwolę sobie wrzucać takich ludzi do worka z wielbicielami pozłacanych kabli przy kolumnach.

Jaki kurwa zasięg nosa? Zastanów się nad zasięgiem dymu.

@królik
Och, zapomnialem dodac -- to sa ludzie cywilizowani.

I dodałeś to w kontekście czego? Palenia w lokalu? Wychodzenia na fajka przed ten lokal? Zadowolenia z zakazu palenia w knajpach? Czy tak się chciałeś pochwalić, że znasz cywilizowanych ludzi zza granicy?

@arturjac
"Jaki kurwa zasięg nosa? Zastanów się nad zasięgiem dymu."

On jest po prostu globalny!

@mrwisniewski
"Proponuję taki: *całkowity ban na papierosy* i dotacje do e-papierosów dla uzależnionych."

Świetny pomysł. Do tego całkowity ban na poruszanie się pojazdami spalinowymi bez 2 osób poza kierowcą w środku i zniesienie akcyzy i podatku drogowego dla pozostałych. I niech żyje socjalizm. Chcesz dotować e-papierosy, to sobie dotuj, ale mnie w to nie mieszaj, OK?

@ausir
"No tak, korwinistycznie myśląc, regulacje wymagające przestrzegania przepisów BHP w ogóle nie są potrzebne, bo przecież pracownicy mogą zmienić zawsze pracę na bezpieczniejszą. I wcale takie przepisy nic pracownikom nie dały."

No to socjalistycznie kierowcy taksówek niech sobie zażyczą zakazu styczności ze spalinami itp., a pielęgniarki z chorymi. Knajpa (wieczorowa) to miejsce, gdzie się pali. Rozumiem, że w restauracjach (obiad, śniadanie, kolacja) można oczekiwać niepalenia. Ale w knajpach "do picia i grania", wieczorem? Bez sensu.

@braineater
"Stary - nie jeżdżę, bo samochody mnie przerażają, nie używam telefonu, bo mnie wkurwia jak nic innego na świecie. Ale to jeszcze nie powód, zebym miał komuś bronić korzystania z tych wynalazków, biorąc pod uwage prosty fakt, ze mi nie szkodza."

Huh? Niby w jaki sposób samochody Ci nie szkodzą? Emitują masę syfu, od chwili powstania, przez cały okres eksploatacji (i wtedy dodatkowo bezpośrednio śmierdzą) i po zakończeniu eksploatacji. Komórki - podobnie. Syf przy produkcji, syf po zakończeniu życia. Hałas w trakcie eksploatacji i syf generowany przy utrzymaniu urządzeń (paliwo, zmiany krajobrazu), bez których komórka nie działa. Twierdzenie, że samochody nie szkodzą (pomijam nawet wypadki) wymaga naprawdę małej wyobraźni.

@rozieblox

"On jest po prostu globalny!"

To prawda, rownanie dyfuzji nie respektuje stozka swietlnego.

"I niech żyje socjalizm."

No wlasnie, niech zyje! Serio.

@ausir
"Chuja tam bez sensu. No ale najwyżej nie będziesz wtedy bywać."

Mi to akurat rybka, bo nie palę (niektórzy twierdzą inaczej, ich zdanie oczywiście szanuję), ale znajomi w znacznej części palą (co mi nie przeszkadza), więc pewnie mając do wyboru iść gdzie nie palą samemu albo iść gdzie palą ze znajomymi, pewnie wybiorę to drugie. Tym bardziej, że u palących fajniejsze imprezy są (yeah, utrwalanie memów).

@ Twierdzenie, że samochody nie szkodzą (pomijam nawet wypadki) wymaga naprawdę małej wyobraźni

Nie szkodzą mi bezpośrednio (a po fajkach charlam), chyba, że pod jaki wpadnę, co mi sie jeszcze nie zdarzyło. A na zaszkodzenia niebezpośrednie, trujące wyziewy, promienie z kosmosu i telepatyczne wykradanie myśli mam zgrabną czapeczkę z cynfolii, której jednak nie używam, bo jest niegustowna.

@"bo o staniu na wolnym powietrzu chyba piszemy, wiadomo, ze pod dachem capi bardziej"

Jak wieje z Twojej strony w moją, to pewnie i z trzydziestu wyczuję.

@Świetny pomysł. Do tego całkowity ban na poruszanie się pojazdami spalinowymi bez 2 osób poza kierowcą w środku

A co to za pierdolenie? Jedna osoba w samochodzie to np. rodzic jadący do pracy po odstawieniu dzieci do szkoły. Ograniczenie ruchu samochodów osobowych uzyska się oferując dobre rozwiązania TMA (buspas FTW) i szykany (buspas FTW), wtedy problem zniknie.

@ I niech żyje socjalizm.

Oczywiście, że niech żyje.

@Chcesz dotować e-papierosy, to sobie dotuj, ale mnie w to nie mieszaj, OK?

Bo tradycyjnie masz w dupie drugiego człowieka, a ja się martwię o biednych uzależnionych od nikotyny, bo to często nie ich wina, że wpadli w nałóg.

@ często nie ich wina, że wpadli w nałóg.

ehehehe
ale to, że się w nim tkwi, to już tylko ich. na początku palenie nie jest aż tak fajne, żeby nie trzeba było w nie włożyć odrobiny dobrej woli i autosugestii, co już wymaga świadomego powiedzenia TAK złemu, a nie rzucanie palenia, choćby przy okazji takich flejmów, również wymaga utwierdzania się w światopoglądzie, choćby tylko przez powtarzanie mantry obronnej: chuja tam wiedzą. Being a smoker is a full-time job.

Drugiego czlowieka, a raczej palacza to w dupie ma Jobs et consortes

@czescjacek

Drama z gatunku JA MUSZĘ ZAPALIĆ 2 GODZINy NIE PALIŁEM jest dla mnie tak samo żenująca, jak byłaby drama, na szczęście nieco bardziej społecznie zrepresjonowana, typu MUSZĘ SIĘ SFAPAĆ 2 GODZINY NIE FAPAŁEM.

Nie masz za grosz zrozumienia potrzeb fapalnych. Shame on you.

@old_fart

"Drugiego czlowieka, a raczej palacza to w dupie ma Jobs et consortes"

Kiedys czytalem opowiesci serwisanta, ze dostal "zepsuty komputer" od palacza, i wewnatrz obudowy byly tony tego syfu. Dym pochodzacy z palenia jest gorszy od kurzu, bo zawiera lepkie sadze. Mieszkalem przez lata w domu czesciowo ogrzewanym starymy piecami weglowymi, to wiem.

@opowiesci serwisantów

Kiedyś słyszałam opowieść człowieka, który dostał do naprawy zepsuty komputer od kobiety tłumaczącej, że "rano go nakarmiła, a on się nadal nie obudził". Ponoć po rozkręceniu obudowy ze środka wysypało się ćwierć kilo ryżu, bo pani była shintoistką i za każdym razem, jak coś jej nie działało, wrzucała ziarenko do środka przez otwór stacji dyskietek.

@Ciekawe zatem, co tak ciągnie niepalących w miejsca, gdzie palą,

Teraz już kpisz albo o drogę pytasz. Trzy powody z brzegu: 1) grają tam muzykę, często także na żywo, 2) przychodzą tam ludzie i można dokonywać niezbędnej socjalizacji i 3) te miejsca nie są w domu, co jest zwłaszcza istotne w przypadku ludzi pracujących w domu.

@Zakładasz, że dym w umiarkowanym stężeniu jest dla mnie w jakiś sposób nieprzyjemny. Otóż nie jest.

A jak dla kogoś jest, to niech sobie poszuka innych kolegów.

@ Papierosy faktycznie śmierdzą mniej niż samochodyą.

Zwłaszcza w zamkniętym pomieszczeniu.

@Niech rodzic zostawia samochód pod szkołą,

Hahaha.

A nie napisałeś, kto ci w końcu przywozi sojowe parówki do sklepu - rowerzysta czy rikszarz?

@E-papieros nie likwiduje uzależnienia od nikotyny

A kto pisał, że likwiduje?

@ (podobnie jak gumy, plastry itp. z nikotyną), tylko zmienia sposób przyjmowania. Więc się ogarnij z argumentacją.

Ale nie ma w nim substancji smolistych i smrodu.

@Czyli jednak tam, gdzie palą jest fajnie?

Pała z logiki. Palą tam, gdzie jest fajnie. Jak będzie ban, to albo przestaną przychodzić w fajne miejsca, albo zaczną się zachowywać jak należy.

@W knajpach dla niepalących jest tak drętwo, że nikt koncertów nie robi?

W całym mieście kojarzę może z dziesięć miejsc z całkowitym zakazem palenia, z czego tylko kilka czynnych do 22 i ani jednego czynnego po 22. Żadne z tych miejsc nie spełnia choćby minimalnych wymogów organizacji koncertu, bo są to bary szybkiej obsługi, kafejki wielkości szafy na szczotki albo restauracje przyjazne rodzinom z dziećmi.

@wszystko to doskonale wpisuje się w moją kategorię "drętwe miejsca"

Sam jesteś drętwy. To są żadne miejsca, jeśli chodzi o imprezy, bo nie do tego mają służyć - to są świetne miejsca, ale w swojej kategorii wagowej. Natomiast w przypadku klubów i lokali z muzyką kwestia palenia idzie inercją z czasów, gdy palili wszyscy, a niepalenie było ekscentrycznym dziwactwem. Właściciele zakładają, że palacze pozbawieni możliwości palenia obrażą się na lokal, a podtruwani niepalący będą dalej zaciskać zęby, bo skoro zaciskali je tak od zawsze, to co im za różnica, zresztą i tak nie mają wyboru, bo alternatywnie mogą pójść tylko do domu. Podejrzewam, że niektórzy może nawet rozważali wprowadzenie częściowego lub całkowitego banu, ale nikt nie chce być tym pierwszym, od którego uciekną klienci. Totalny ban (powiedzmy, z możliwością wydzielenia specjalnej sali) przynajmniej wyrównałby szanse.

"Popatrz, zawsze myślałem, że wystarcza brak popielniczek plus ew. znaczek z zakazem palenia (dla tych, co trzeba wszystko wprost i dosłownie). I chyba o to chodzi, żeby palący nie przychodzili, prawda?"

Nieprawda. Chodzi o to, żeby z szacunku dla cudzego zdrowia i komfortu schowali nałóg do kieszeni. Nawet, jeśli twardym obrońcom prawa do fapania (przepraszam, palenia) w miejscach publicznych wydaje się, że ktoś palaczy NIENAWIDZI I ROBI IM NA ZŁOŚĆ.

"Sobie tłumacz."

U mnie w podstawówce, kiedy nie wiedziało się co powiedzieć, mówiło się: "no przynajmniej".