hmm

offtopicznie, ale nie chce mi się zakładać blipa:
blip.pl/s/971078883
mrw.blox.pl/2011/05/Azjaci.html

Taki długi flejm. #ipocotowszystko

Nie umiem sobie odpowiedzieć na pytanie dlaczego to robię.

Kwantowym.

Miłość jest zespołem reakcji fizjologicznych (neuro- i endokrynologicznych) który wyewoluował jak cała reszta, w wiadomym perfidnym celu, żeby się nasze geny lepiej propagowały; a w międzyczasie kultury stworzyły na bazie tego zespołu i interakcji podlegających mu osobników, najróżniejsze konstrukty społeczne - tu i teraz (w sensie mniej więcej - cywilizacja zachodu za ostatnie 100 lat) przypadł nam śmieszny konstrukt religijny.

Co jeszcze ci wyjaśnić?

TECH-NO-LOGICAL RO-MANCE.

Brudną sztuczką ewolucji mającą zapewnic przekazywanie materiału genetycznego przez tzw. istoty ludzkie.

Może i brudne sztuczki kultury, może i samopowielanie genów, ale ile przy tym radości i szczęścia. Więc no,... i twoją matkę też.

@fan-terlika
"Do genów wystarczy ta początkowa faza, gdzie są motylki i bezsensowne szczęście. Dalsza miłość reprodukcji niepoczebna"

Zakochanie to jest faza żebyś faceci nie wytłukli dzieci z poprzednich związków danej kobiety, i żeby kobiety nie uciekały na cieńsze gałęzie przed facetami, man, itd itp. A ponieważ raczej nie wyklułeś się z samotnego jajka, tylko wymagałeś opieki przez pierwsze 10 do 14 lat życia, to hormonalne pojebanie rodziców (ale skądinąd, innymi hormonami niż w zakochaniu) zwane miłością i przywiązaniem, do siebie na wzajem, i do cię, mogło sprzyjać, żeś dożył do tych 12 lat. No a jak nie ty, to twoi przodkowie sprzed 5 tys lat.

@inz.mrownica
"Może i brudne sztuczki kultury, może i samopowielanie genów, ale ile przy tym radości i szczęścia. Więc no,... i twoją matkę też."

Aha, ale to może trzeba sobie przeprojektować mechanizmy działania dopaminy i serotoniny, albo użyć znanych dopalaczy do nich, w celu zwiększenia radości i szczęścia; a niekoniecznie kultywować kulturowe warunkowanie, na zabytkowych zespołach zachowań, na prehistorycznych zaszłościach ewolucyjnych.

Boni:

Ja tam lubię swoje atawizmy. Ruszam uszami i zwjam język w trąbkę. Fun fun fun.

@czescjacek
""Zakochanie to jest faza żebyś faceci nie wytłukli dzieci z poprzednich związków danej kobiety"""
"Boni, ogarnij się, podstawowa komórka społeczna w epoce kamienia łupanego - proszę cię."

Jasne, prosić możesz. Ale z wypierania #sawanna (takiego jak u twojego pra^n-dziadka, np. en.wikipedia.org/wiki/Hanuman_langur#Reproduction_and_parenting ) i idealizacji "sapiens sapiens" to co niby wynika, poza jednie wielką frustracją i kupą problemów społecznych?

@mrwisniewski
"Kiedy byłem zwierzem, myślałem i czułem jak zwierzę, dziś, jako homo sapiens, muszę zapomnieć o zwierzęcych sprawach"

Jednak - ty masz fascynujący zestaw wierzeń i złudzeń.
BTW na przykład tutaj masz wyraz liberalnego, ale jakby odwrotnego niz twoje podejścia: www.huffingtonpost.com/jacob-m-appel/when-infanticide-isnt-mur_b_279703.html

@boni

Ale może przeczytaj jakąś książkę o antropologii kulturowej, dowiedz się, jak mogą wyglądać sposoby wychowywania dzieci u ludzi, przestań bredzić.

Lol.

No sorasek, ale wyciąganie wniosków na temat ewolucyjnego celu miłości na podstawie niewiadomego pochodzenia tabelki z danymi o 83 zabójstwach dzieci nie wiadomo gdzie i kiedy = #sawanna at its best.

@czescjacek
"niewiadomego pochodzenia tabelki z danymi o 83 zabójstwach dzieci nie wiadomo gdzie i kiedy"

Właśnie dlatego nie warto z tobą rozmawiać - zawarłem w komciu i linku; domestic homicide dzieci, cała Floryda, 1994, tytuł książki, autor.

@inż. mru
"Ej, ale po co w ogóle takie pierdolenie?"

Żeby odróżniać, w sobie, znajomych i kołorkerach, i ogólnej rzyci społecznej, co jest osobiste, co kulturowe a co z #sawanna, i lepiej rozumieć świat, i nieco lepiej planować różne różności. A nie np. dziwić się jak ostatnie ciemniaki, że nowy krem do rąk o zapachu cytrynowym u koleżanki, powoduje u najspokojniejszego kolegi w biurze przemianę z Jekyll'a w Hyde'a (serio - aż nie odważyłem się dopytywać i analizować, czy gość jest tego świadomy i jakie dokładnie traumy obudził w jego pamięci cytrynowy kopniak w hipokam).

@boni
Żeby użycie tych danych w taki sposób, jak ty to robisz, miało jakikolwiek sens, musiałyby nie pochodzić z kultury genistycznej, monogamicznej i heteronormatywnej. Co się dziwisz, że dane z takiej właśnie kultury opisują rzeczywistość genistyczną, monogamiczną i heteronormatywną?

@boni

"Ale w sumie - kogo i po co obchodzą inne #sawanny niż nasza?"

To teraz sugerujesz, że Europejczycy wyewoluowali na innej sawannie niż Nieeuropejczycy?

@czescjacek
"To teraz sugerujesz, że Europejczycy wyewoluowali na innej sawannie niż Nieeuropejczycy?"

Ależ oczywiście, że dokładnie na tej samej - a potem dobry Bóg pomałował ich na różne kolory, i dał im różne języki, szczegóły fizjologii i neurologii, itd itd. Ty złap się może jakiejś poręczy, bo się przewrócisz.

@inz. mru
"Osobne woreczki na kulturowe, sawannowe, osobiste i od strony stryja. I może jeszcze id, ego i superego do tego. Są oczywiście jakieś fizjologiczne i kulturowe skraje, wyraźne i czyste, ale pomiędzy nie ma żadnego odróżniania."

Raczej - bardzo bardzo nie chciałbyś, żeby można czy warto byłoby je odróżniać, bo tak ci pasuje; bo równość i braterstwo, a eugenika jest be. No ale czarowanie rzeczywistości ideologią może nie wystarczyć, wiesz, genetyka, ubezpieczenia, Gattaca, itd. jak ci na stare lata ubezpieczyciel powie "w woreczku kulturowym pan se palił, szczególniej w woreczku osobistym zioło, więc ubezpieczenie razy 2, ale co gorsza w woreczku po #sawannie ma pan sprzyjające rakowi krtani i płuc geny G0WnIaN3, więc jednak stawka tubezpieczenia razy 6", to też mu powiesz, że tych woreczków nie odróżniasz, i jeszcze tupniesz nóżką?